За неуплаченные взносы дачнику могут ограничить въезд на территорию поселка, отключить свет или списать деньги с карты. Вместе с экспертами разбираемся, какие еще санкции могут быть применены к дачным неплательщикам

chingyunsongshutterstock

Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.).

И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы. Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке.

Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.

Уведомлен — значит вооружен

Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.

Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.

Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.

И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества ( Studio MDFshutterstock)

Судебный приказ

С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд.

Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника.

Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ.

Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга. Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки.

«У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа.

Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.

Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение. Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.

Судебное разбирательство

Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.

Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.

«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке.

Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму.

Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.

Одной из действенных мер взыскания с дачников является наложение запрета на совершение сделок с земельными участками ( Jonas Petrovasshutterstock)

Запрет на продажу участка

Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он.

По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он.

Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров. При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.

Земельный участок с молотка

Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.

«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб.

В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность.

Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.

Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.

Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.

При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах ( Billion Photosshutterstock)

Отключение электричества

СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством.

Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство).

Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня).

«Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления). Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин.

Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он. Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.

Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).

Ограничение на въезд

Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин.

«Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине. Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он.

Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.

Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине.

Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота.

Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.

Долг в рассрочку

У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению.

«Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.

Председатель СНТ не хочет принимать платежи через банк. Как его заставить?

У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ.

Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату.

Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний.

Была надежда, что конец всему этому положит вступивший с 1 января в силу новый закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд № 217-ФЗ.

Он обязывает уплачивать взносы на расчетный счет товарищества.

Таким образом, просто пихать наличку в карманы по закону уже не получится, а все траты должны быть обоснованы протоколами общего собрания, которые закон требует представлять по требованию любого члена товарищества.

Но наш председатель сделал финт ушами и заявил, что новый закон не обязывает его открывать счет и собирать взносы исключительно безналично, так как в соответствии с гражданским кодексом граждане сами решают, какую форму расчетов использовать, если расчеты не связаны с предпринимательской деятельностью. Получается, что новый закон № 217-ФЗ вступает в противоречие с гражданским кодексом, который имеет приоритет. Поэтому решение об открытии счета необязательное и остается на усмотрение общего собрания СНТ.

Есть ли возможность на основании закона № 217-ФЗ заставить председателя СНТ принимать сборы в безналичном виде, даже если общее собрание будет против?

Алексей

Новый закон о СНТ далек от идеала, и практики по его применению еще не сложилось. Поэтому приходится опираться на теорию права, позиции высших судов по схожим вопросам и разъяснения налоговой.

Недавно я готовила новую редакцию устава для своего СНТ и разбиралась с уплатой взносов. Расскажу, что удалось выяснить.

В основном взносы в СНТ платили и платят наличными. Не у всех СНТ есть расчетный счет, более того, не все зарегистрированы как юридическое лицо и числятся в реестре. Проверить, числится ваше СНТ в реестре или нет, можно на сайте налоговой.

На сайте налоговой можно проверить, числится ли СНТ в ЕГРЮЛ. Несколько лет назад я направила запрос и узнала, что наше СНТ когда-то исключили из реестра. Мы обратились в налоговую и смогли его восстановить

Новый закон о СНТ прямо предусмотрел, что вступительные и членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества. Это значит, что у СНТ должен быть расчетный счет и взносы можно вносить только на него. Порядок и размеры определяет администрация товарищества. Закон не предполагает, что у СНТ есть право выбора: никакой кассы и никаких наличных кассиру.

Не всем дачникам и садоводам это понравилось. Много лет они платили взносы кассиру лично, не тратились на открытие расчетного счета, и их все устраивало. Теперь государство заставляет их платить взносы через банк.

Именно на этот вывод ссылается председатель вашего товарищества. У него могут быть корыстные интересы по нецелевому расходованию денежных средств. Но также он может защищать интересы тех садоводов, которые привыкли рассчитываться наличными. В любом случае нужно разобраться, применять новый закон о СНТ или нет.

В праве ситуация, когда одна норма противоречит другой, называется коллизией. Нормы гражданского кодекса и закона о СНТ действительно друг другу не соответствуют.

Получается, закон о СНТ содержит более строгие требования к расчетам в СНТ, чем гражданский кодекс. Непонятно, что важнее: право гражданина расплачиваться наличкой или требование закона об уплате взносов на расчетный счет.

И гражданский кодекс, и закон о СНТ — федеральные законы. По юридической силе они равны. Здесь нужно применять специальные правила разрешения коллизий. Есть два общих правила:

1. Последующий закон имеет приоритет над предыдущими.
2. Специальный закон имеет приоритет над общим.

Вопрос о приоритете норм гражданского кодекса довольно сложный. Но нам сейчас и не нужно его решать, это задача суда. Именно суд определяет, какая норма применяется при рассмотрении дела: специальная норма федерального закона или общая норма гражданского кодекса.

Для нас с вами важно, что закон принят и вступил в силу. По общему правилу вступивший в силу закон обязателен для всех. Нормы закона о СНТ действительно спорные. Но это не основание просто так их не применять. От публикации на сайте или в журнале любого экспертного мнения закон действовать не перестанет. В России достаточно нелогичных законов, которые это подтверждают.

За неисполнение требований закона наступает ответственность. Если вы хотите убедить своих соседей по СНТ платить взносы на счет и вести прозрачную бухгалтерию, расскажите им про это. Вот только за наличные сборы с граждан в СНТ, кажется, никого наказывать не собираются.

Одно СНТ попросило налоговую разъяснить, действительно ли с 1 января нельзя принимать взносы наличными в кассе СНТ и будут ли их штрафовать за это. Налоговая ответила:

1. Порядок и форма внесения взносов в СНТ к компетенции налоговой не относятся.
2. Штрафовать за прием взносов наличными в кассу СНТ она не будет.

Нормативные акты Банка России не устанавливают никаких ограничений для внесения членами товариществ взносов наличкой. Поэтому и привлекать к ответственности СНТ не за что.

Еще есть письмо Минфина, в котором он подтверждает, что СНТ может принимать взносы наличными без кассы.

В первую очередь поговорите с соседями и правлением. Поинтересуйтесь у соседей, как они относятся к идее уплаты взносов переводом на счет. Возможно, вас большинство — это поможет в будущем составлять коллективные жалобы.

Мой опыт показывает, что говорить с людьми лучше лично и в спокойной обстановке. Обсуждение вопросов на общем собрании имеет непредсказуемый эффект.

Может оказаться, что вы один любите современные технологии, а остальным нравится отдавать деньги кассиру. Тогда нужно будет дополнительно оценить, стоит ли из-за этого ругаться. Расчетный счет не гарантирует, что председатель потратит деньги куда следует.

Вы можете подать в суд исковое заявление о признании решения общего собрания СНТ недействительным. Приложите к нему копии устава, протокола решения общего собрания, где все согласились с тем, что платежи вносятся в наличной форме в кассу товарищества.

Другой вариант — жалоба в прокуратуру. Обращайтесь в прокуратуру того района, где расположено СНТ. Напишите в жалобе, что в товариществе нарушается предусмотренный законом порядок внесения взносов.

Также вы можете сообщить о фиктивных протоколах, незаконных сборах и отказах председателя представить отчеты о расходовании денежных средств товарищества.

Потребуйте провести проверку по факту нарушения ваших прав, устранить нарушения и привлечь виновных к ответственности.

Закон устанавливает право членов СНТ получать по запросу копии документов товарищества: устава, протоколов общих собраний, отчетности и т. д.

Как юрист в вакууме, я должна сказать вам, что СНТ должно строго исполнять букву закона: открыть расчетный счет, разработать бланки квитанций и собирать взносы через банк.

Если в закон внесут изменения и взносы наличными снова легализуют, общее собрание членов СНТ сможет изменить устав и все откатить. Именно на этой позиции вам и нужно стоять, убеждая общее собрание и правление СНТ в своей правоте. Но на практике все сложнее.

Санкций за нарушение данного требования пока что нет. Налоговой это неинтересно. Поэтому СНТ могут предусматривать в уставах внесение взносов в кассу товарищества, обосновывая это наличием у граждан прав на расчеты наличными.

И многие граждане действительно в этом заинтересованы. Если общее собрание примет такую редакцию устава, вам придется обжаловать ее в суде.

Я советую вам в первую очередь разговаривать и убеждать. Садовые товарищества — это сообщества соседей, с которыми проще жить в мире. Если дипломатия уже не помогает или у вас огромное СНТ, где личные отношения не так важны, обращайтесь в суд и прокуратуру. Они должны разобраться и защитить ваши права. Возможно, это единственный способ навести порядок в вашем СНТ.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Членские взносы в СНТ по новому закону 2021

Закон 217-ФЗ О садоводстве, постоянно изменяется и дополняется новыми нормами. Как платить членские взносы в 2021 году с учетом нововведений, за что садовод должен платить правлению и что будет если не платить членские взносы разберем детально с точки зрения обновленного законодательства.

За что платят членские взносы по закону

Ст. 14 Закона 217- ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» делит взносы садоводов на:

Основное отличие членских взносов от целевых заключается в назначении платежа.

Что входит в целевые взносы в СНТ

Целевые взносы в садоводческом товариществе собирают на покрытие разовых и нерегулярных расходов. Например, если в СНТ нужно поставить общий забор, построить дорогу, провести газ, отремонтировать скважину или подготовить межевание земель общего пользования.

За что платим членские взносы в СНТ

Членские взносы исключительно платятся на:

• содержание общего имущества (в том числе и благоустройство общих земель)
• снабжение СНТ электричеством, газом, водой
• оплату услуг охраны и обеспечения пожарной безопасности
• вывоз ТКО (твердые коммунальные отходы)
• проведение аудиторских проверок
• выплаты з/п по трудовым договорам наемным работникам
• налоги и сборы СНТ
• выполнение решений общих собраний.

Никакие иные нужды, кроме вышеперечисленных, членскими взносами покрывать нельзя.

За что платить членам СНТ по новому закону НЕ НАДО

Члены СНТ ранее, до введения в действие 217-ФЗ, при вступлении в садовое товарищество платили разовые вступительные взносы. С принятием нового закона, такие взносы отменены и правление не в праве их назначать.

Как платить членские взносы в СНТ в 2021 году

Каждое садоводство самостоятельно устанавливает, как платить членские взносы. По закону, порядок оплаты должен быть регламентирован и прописан в уставе СНТ, а все расчеты СНТ как юр. лица, должны проходить по безналичному расчету. При этом, в законе прописано, что членские взносы чаще, чем раз в месяц собирать нельзя.

Фактически, в садоводствах как правило, действуют свои регламенты. Членские взносы в виде коммунальных платежей, что платятся согласно тарифам (вывоз мусора, электричество, водоотведение и пр.

) собирают ежемесячно.

Оставшуюся сумму (например, на непредвиденный ремонт имущества общего пользования, на налоги, покос травы общей территории, зарплату сторожам) – собирают одним платежом – раз в год.

Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуации

Очень многие из нас имеют хотя бы небольшой дачный участок в садовом товариществе. И каждый второй дачник регулярно сталкивается с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Тема, касающаяся взносов, одна из самых острых и занимает одно из первых мест среди дачных конфликтов.

Очень часто денежные средства собираются наличными, отчетность должным образом не ведется. А среди взносов находятся вообще крайне сомнительные, которые чаще всего подтверждаются фиктивными протоколами собраний. Разбираться со всеми этими дачными проблемами, тратить свое время и нервные клетки не хочется никому.

Но для того, чтобы не попадать в такие ситуации, необходимо знать свои права и обязанности, понимать, за что вы обязаны платить, а в каких случаях имеете полное право отказаться от оплаты.

В сегодняшней статье разберем реальный пример дела из судебной практики, дошедшего до Верховного суда РФ. Читайте внимательнее и вы узнаете, кто и в каких случаях имеет право не платить взносы.

Фабула дела

Истцом по делу выступало подмосковное товарищество собственников недвижимости (то есть ТСН), которое требовало взыскать денежные средства с ответчицы (собственницы 2 земельных участков). Любопытно, что ответчица не являлась членом товарищества и фактически не пользовалась принадлежащими ей на праве собственности участками. Однако совокупность этих фактов ТСН не остановила.

По мнению истца, в течение 2 лет ответчица не выплачивала взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Помимо заявленных требований истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свою позицию ТСН подкрепило имеющимся решением общего собрания собственников, которым была утверждена смета расходов и определен размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой.

По мнению товарищества «пустые» земельные участки нельзя считать основанием для освобождения от уплаты взносов.

Суд первой и второй инстанции встал на сторону истца, сославшись на нормы действующего в то время Федерального закона от 15.04.1998 за номером 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Закон гласил, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

Однако ответчица решила бороться за свои права и решила идти дальше, обжаловав вынесенные решения в Верховном суде.

Дело было изучено, а решение и определение нижестоящих ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного суда по данному делу

Основной смысл разъяснений ВС заключается в том, что покупатель участка или дома не должен сразу оплачивать взносы в товарищество. Факт покупки недвижимости не делает гражданина автоматически членом ТСН и пользователем общего имущества. Более того, собирать с дачников денежные средства ТСН может лишь тогда, когда выполнит ряд законодательно установленных условий.

Ко всему прочему, ВС РФ в обоснование своих доводов сослался на позицию Конституционного суда, касающегося аналогичного вопроса.

Суть позиции заключается в том, что в российском законодательстве отсутствует единство в правовом регулировании режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов. И этим объясняются различия в обслуживании многоквартирных и частных домов.

По возникновению доли в праве собственности на общее имущество. Основание и порядок получения прав на общее имущество регулируются гражданским и земельным законодательством.

Именно государственная регистрация прав на объекты обслуживающеи? индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, гаражи, тепловые пункты, коллективные автостоянки и пр.

, является основанием для возникновения прав на объект недвижимости. А этого не было сделано.

И если ТСН хочет представлять их интересы, значит должно принести в регистрирующий орган необходимые документы. В ЕГРН товарищество собственников недвижимости может выступать собственником общего имущества.

Отсюда следует вывод: не было установлено ни одного объективного обстоятельства, по которому ответчицу можно «связать» с ТСН. Имейте это в виду, когда захотите покупать земельный участок в каком-либо товариществе! Или если уже имеете участок, обязательно следите за тем, куда и за что платите взносы.

Ведение садоводства по новым правилам

Садоводы-индивидуалы больше не будут заключать договоры с СНТ для пользования общим имуществом, а станут уплачивать взносы

До 2019 г. садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество садоводческого некоммерческого товарищества, заключали с ним договоры. С 1 января этого года вступил в силу новый Закон о садоводстве и огородничестве.

Согласно ему садоводам-индивидуалам не придется заключать договоры с товариществом, однако они должны будут уплачивать взносы.

Давайте разберемся, что делать с ранее заключенными договорами; как узнать, почему установлена та или иная сумма взносов; что делать, если она завышена; и какие преимущества садоводам дает новый закон.

Как по ранее действовавшему Закону о садоводстве и огородничестве1, так и по новым правилам2, которые начали действовать с 1 января 2019 г., садоводами-индивидуалами считаются граждане, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке. Фактически к ним относятся лица, которые владеют участками на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), но не желают вступать в него.

К примеру, человек, достигший 18 лет, приобрел земельный участок для выращивания яблонь на территории СНТ, но членом товарищества он так и не стал.

Для того чтобы вступить в СНТ, ему нужно будет обратиться к председателю товарищества, на территории которого расположен его земельный участок, и подать заявление на вступление в члены СНТ с приложением копий паспорта и документов, подтверждающих приобретение земельного участка, например договора купли-продажи.

Садоводы-индивидуалы так же, как и садоводы, являющиеся членами СНТ, вправе использовать общее имущество товарищества за плату. К такому имуществу относятся дороги, сети электроснабжения (подстанция, если ею пользуются только члены товарищества, провода, столбы), сети водоснабжения (водонапорная башня или емкости, насосы (скважина), трубы). 

Ранее садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество товарищества в своих целях.

Такие договоры назывались «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке».

Без договоров садоводы-индивидуалы не вправе были пользоваться общим имуществом, поскольку они не члены СНТ, а имущество общего пользования является собственностью товарищества. 

Право на заключение таких договоров с СНТ гарантировалось в ч. 2 ст. 8 действовавшего ранее Закона о садоводстве и огородничестве (от 15 апреля 1998 г. № 66).

В договоре предусматривались его наименование и предмет – то, ради чего он заключался, права и обязанности сторон, их реквизиты, порядок расчетов и дата вступления договора в силу.

Ставилась печать, стороны подписывали документ и оставляли себе по одному экземпляру.

В случае возникновения конфликтных ситуаций, например если садоводу-индивидуалу отказали в пользовании дорогой, корректно составленный договор защищал стороны. Скажем, товарищество могло ссылаться на то, что садовод-индивидуал не уплачивал суммы, предусмотренные договором, а садовод-индивидуал – на обязанность товарищества не препятствовать ему в реализации своих прав.

Если товарищество не предлагало заключить садоводу-индивидуалу договор (например, в связи с тем, что он редко приезжает на свой садовый участок), он вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении СНТ к заключению договора.

Ранее по закону садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество товарищества, не обязаны были заключать договоры с СНТ. Это было их правом. И в то же время они не могли пользоваться общим имуществом без заключения таких договоров.

Соответственно, на практике речь шла об обязанности заключать договоры, хотя по закону это было всего лишь правом3. Вопросы о праве и обязанности садоводов-индивидуалов приходилось решать в суде, поскольку каждый случай всегда индивидуален.

Так сложилась противоречивая ситуация. Одни суды считали, что садоводы-индивидуалы обязаны заключать договоры с товариществом, ведь им в любом случае приходится пользоваться общим имуществом СНТ, а договор подразумевает оплату.

Соответственно, если нет договора, то нет и оплаты. Договор в этом случае подтверждал реализацию садоводом-индивидуалом своего права на пользование общим имуществом.

Без заключения договора садовод-индивидуал не вправе был использовать это имущество.

Другие суды, напротив, приходили к выводу об отсутствии такой обязанности: если кому-то из садоводов-индивидуалов не нужно имущество общего пользования, почему он тогда должен платить, как остальные?

Противоречивую ситуацию разрешил новый Закон о садоводстве и огородничестве.

В новом законе не предусмотрено заключение договоров садоводами-индивидуалами, но определена их обязанность платить взносы. Новелла о взносах коснется каждого гражданина, не желающего вступать в товарищество.

Новый закон обязывает любого собственника земельного участка, входящего в состав товарищества, уплачивать взносы, установленные правлением, независимо от наличия членства в товариществе.

При этом взносы могут быть либо одинаковыми для каждого владельца земельного участка, либо пропорциональными площади участка – в зависимости от решения членов правления товарищества, согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 нового Закона о садоводстве и огородничестве.

Важно отметить, что до сих пор законодательно не урегулированы порядок исчисления, размер и механизм уплаты взносов в СНТ. Кроме того, в уставе товарищества могут быть определены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Размер членских взносов не может быть определен произвольно. Он должен иметь финансовое обоснование. Обоснованность размера взносов, взимаемых с садоводов-индивидуалов, должна подтверждаться расчетом. Его подготовкой занимается правление товарищества. Утверждается такой документ общим собранием членов товарищества.

По просьбе садовода-индивидуала товарищество должно выдать ему этот расчет и отказать не вправе. В связи с тем, что садоводы-индивидуалы теперь обязаны платить взносы на содержание общего имущества СНТ, в силу п. 6 ч. 3 ст.

11 нового Закона о садоводстве и огородничестве они имеют право знакомиться с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. На основании этого же пункта садоводы-индивидуалы вправе получать заверенные печатью товарищества и подписью его председателя копии финансово-экономического обоснования размера взносов.

Они предоставляются по заявлению садовода за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Поэтому обращаться за получением финансово-экономического обоснования размера взносов нужно именно к нему.

Товарищество может не предоставлять сведения садоводу-индивидуалу, которые его не касаются. Но в данном случае речь идет об информации, затрагивающей обязанность садовода-индивидуала вносить взносы.

Обоснованный расчет не содержит данные о расходовании денежных средств товариществом, а указывает на целесообразность установления размера взносов. Поэтому на основании того же п. 6 ч. 3 ст.

11 нового Закона о садоводстве и огородничестве СНТ не вправе отказать садоводу-индивидуалу в его выдаче.

В случае отказа предоставить обоснованный расчет садовод-индивидуал может обратиться в прокуратуру в связи с нарушением товариществом закона о садоводстве и огородничестве. Также он может написать в СНТ претензию, касающуюся обоснованности размера начисления взносов. Полученная информация может пригодиться садоводу-индивидуалу, если он пожелает обратиться в суд.

Если возник конфликт по поводу уплаты взносов и пеней, вопрос может быть решен сразу в судебном порядке. Например, садовод-индивидуал вправе обратиться в суд, если сумма взносов завышена. Но суд примет его сторону, только если он докажет свою правоту. Это можно сделать следующим образом.

Садовод-индивидуал должен подать исковое заявление, в котором нужно просить уменьшить сумму взносов. К нему необходимо приложить доказательства.

Это обоснованный расчет суммы взносов, который следует получить в СНТ, а также пояснения к нему: почему садовод-индивидуал считает его необоснованным – возможно, в расчете есть ошибки и неточности. Если в суде они будут выявлены, то сумма должна быть уменьшена.

Таким образом, садовод-индивидуал должен выяснить, как производится расчет суммы взносов, по каким формулам и по какому принципу. Эти пояснения можно написать в исковом заявлении – суд будет рассматривать их в качестве доказательств (объяснения сторон).

Также их можно написать на отдельных листах, которые будут поданы в качестве приложения к исковому заявлению. Но тогда в иске важно недвусмысленным образом сослаться на это приложение, чтобы суд и другая сторона спора сразу же смогли найти оспариваемую информацию.

Другими важными доказательствами могут быть приходные кассовые ордера СНТ, чеки, квитанции и иные письменные документы, подтверждающие перечисление взносов.

Свидетельские показания, аудио- и видеозаписи в данном случае также могут быть учтены судом. Однако в подобных делах большая роль традиционно отводится письменным доказательствам, которые однозначно подтверждают факт уплаты взносов.

Для получения информации, подтверждающей уплату взносов, суд может истребовать информацию путем направления запросов в банк и иные органы. Но это целесообразно, если садовод-индивидуал самостоятельно не может получить запрашиваемые сведения.

Например, в связи с потерей чеков, подтверждающих перевод суммы взносов на расчетный счет в СНТ безналичным способом. Во внесудебном порядке получить эту информацию будет весьма затруднительно, особенно если речь идет о давно прошедших периодах.

Если садовод-индивидуал не сослался на норму закона, на основании которой суд может занять его сторону; не представил доказательства, подтверждающие его правоту (не смог обосновать неправомерность начисления взносов; предоставил суду не все документы (квитанции, чеки и т.п.), подтверждающие оплату); не смог грамотно отстоять свою позицию в суде. 

Люди, которые редко посещают судебные заседания, зачастую не знают, как правильно себя вести в суде, забывают важную информацию и не представляют необходимые доказательства. Конечно, решение суда можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Но все же лучше обратиться к квалифицированному адвокату, который окажет помощь и минимизирует возникшие проблемы с СНТ.

Раньше садоводы-индивидуалы могли не платить за общее имущество, если они им не пользовались, теперь же обязали платить всех. Уплаченные взносы идут на содержание общего имущества СНТ.

Вс пояснил, когда можно не платить взносы в садовое товарищество

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

Он отметил, что право собирать с собственников плату возникает только в случае выполнения товариществами целого ряда прописанных в законах условий, а самовольно требовать деньги они права не имеют.

Суть дела 

До высшей инстанции дошёл спор подмосковного ТСН, которое требовало взыскать деньги с собственницы двух земельных участков на его территории. Примечательно, что ответчица не являлась членом товарищества и, по сути, участками не пользовалась.

Тем не менее истец решил, что раз собственница в течение двух лет не платила взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения.

Также ТСН настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. 

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

• Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а апелляция с его решением согласилась.
• Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.
• ВС с такой позицией не согласился.
• Товарищества и закон 
• Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.
• При этом решение о создании товарищества принимается по соглашению всех собственников домов, указывает высшая инстанция. 
• «Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
• Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры», — поясняет ВС.
• Он напоминает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков».
• Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.
• ВС также напомнил позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу: отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (постановление от 10 ноября 2016 года №23-П). 
• «Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС. 

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд. 

1. Закон позволяет ТСН представлять интересы собственников, но в таком случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. 
2. При этом, согласно нормам законодательства, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества может находиться не только недвижимое, но и движимое имущество.
3. «Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования», — поясняет ВС. 
4. Решение ВС 

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора.

Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

При этом, по утверждению ответчика, ТСН было создано за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, его членами являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, которые позднее также между собой провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были, указал ВС.

• Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.
• В отсутствие этих обстоятельств включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, считает ВС.
• Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.
• К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил и решение, и определение и отправил дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Алиса Фокс