29.06.2021
 347

Pixabay

Пленум ВС РФ уточнил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответствующие изменения внесены в постановление пятилетней давности.

Документ представила член судебной коллегии по административным делам ВС РФ Алла Назарова.

Докладчик напомнила, что пять лет назад федеральным законодательством было закреплено право заинтересованных лиц требовать присуждения компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера (например, возложение обязанности по передаче имущества в натуре или по совершению определенных юридически значимых действий). Возможность присуждения компенсации за неисполнение таких требований появилась только в 2017 году. И, соответственно, в действующем постановлении отсутствуют разъяснения по таким вопросам. Корректировке было подвергнуто и процессуальное законодательство, которым регламентирован порядок рассмотрения соответствующих дел.

Судья ВС РФ отметила, что процедура исполнения требований неимущественного характера, а также неденежного требования имущественного характера не имеет четкого правового регулирования в исполнительном производстве и зачастую не предполагает выдачу судом исполнительного листа. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос, как должны исчисляться сроки обращения в суд с заявлением о компенсации при неисполнении судебных актов по таким требованиям. В постановлении разъясняется, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения исполнения судебного акта..

В судебной практике также возникают ситуации, когда орган государственной власти, на который возлагается исполнение решения суда, упраздняется и его полномочия переходят к преемнику.

В таком случае встает вопрос о механизме вступления в дело о присуждении компенсации органа власти, которому переданы полномочия по исполнению соответствующего акта.

В этой части постановление от 2016 года дополнено разъяснением, что если лицо, являющееся должником, административным ответчиком, иным участником судебного процесса, реорганизовано, упразднено, а также в случае, если его полномочия переданы другому лицу, то суд, рассматривающий дело о компенсации, привлекает к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом, независимо от осуществления правопреемства в рамках процесса исполнения данного судебного акта.

Еще одна сложность, вызывающая вопросы в судебной практике, возникает при отмене судебного акта, в связи с неисполнением которого возбуждено дело о присуждении компенсации в период его рассмотрения. Учитывая, что компенсация не может быть присуждена за неисполнение акта, отмененного в период его рассмотрения, разъясняется, что дело подлежит прекращению.

Также внесены изменения, которые касаются общей продолжительности судопроизводства или исполнения судебного акта, который не окончен.

Внимание судов акцентируется на том, что в таком случае общая продолжительность устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования в присуждении компенсации на день принятия такого решения, а не на день обращения в суд с таким заявлением. Такая позиция позволит обеспечить наиболее полную защиту прав лиц, обращающихся в суды за присуждением компенсации, пояснила Назарова.

Кроме того, новым постановлением закрепляется сложившаяся судебная практика, учитывающая при оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу ФЗ от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, то есть до 1 января 2017 года.

Также разъясняется, что в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования.

Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), то каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Пленум ВС уточнил разъяснения о компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

29 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о внесении изменений в Постановление Пленума от 29 марта 2016 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Изменения обоснованы изменениями законодательства и новыми вопросами, возникающими при рассмотрении таких дел.

В частности, в п.

2 внесено разъяснение о том, что Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок распространяется в том числе и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Дополнен перечень оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок

По мнению адвоката АК «Гражданские компенсации» Ирины Фаст, иногда предусмотренные законодательством механизмы принуждения должника – органа государственной власти к исполнению требований неимущественного характера не позволяют обеспечить своевременное исполнение решения суда (например, ремонт дороги, вывоз мусора и т.п.). «До настоящего времени единственным способом воздействия в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, было систематическое привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, несмотря на наложение административных штрафов, решение суда может оставаться неисполненным, что, безусловно, лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту и возмещение причиненного неимущественного вреда. Внесение изменений позволяет устранить эту несправедливость», – полагает эксперт.

Согласно новой редакции п. 3 постановления Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в ч. 6–7.3 ст. 3 этого закона.

В п. 11 абз.

3 и 4 заменены разъяснением о том, что в административном иске о компенсации, подаваемом потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, помимо прочего, должны быть указаны сведения об общей продолжительности уголовного судопроизводства, исчисляемой со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ). Из этого пункта также исключается абз. 5, который разъяснял, что если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, то в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

Пункт 13 дополнен двумя абзацами о том, что к документам, прилагаемым к заявлению о компенсации, подаваемому в суд, не применяются требования, указанные в п. 1, 3, 4, 6–7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ (ч. 3 ст. 252 Кодекса), в п.

1, 3, 4, 6–7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. При решении вопроса о принятии к производству заявления о компенсации судья также проверяет наличие оснований для отказа в принятии административного иска, заявления, предусмотренных ст. 128 КАС, ст.

127.1 АПК.

Изложен в новой редакции и абз. 2 п. 17 о том, что по результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в ч. 6–7.3 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 5–8 ст. 250 КАС. В свою очередь, п. 19 дополнен абз.

5 следующего содержания: «В случае если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через 6 месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ)».

Согласно новой редакции абз. 3 п.

26 документа не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие ее присуждения за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета либо не возлагающих на органы власти и должностных лиц обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В п. 29 уточнено, что 6-месячный срок обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. Также скорректирован абз. 1 п. 30, регламентирующего порядок восстановления судом пропущенного срока.

В п. 36 уточнен перечень властных структур, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения.

Постановление дополнено п. 37.

1, в котором указано, что если лицо, являющееся должником (административным ответчиком, иным участником судебного процесса), реорганизовано, упразднено и (или) его полномочия в период исполнения судебного акта переданы другому лицу, то суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения данного акта, привлекает к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом, независимо от осуществления правопреемства в рамках процесса исполнения данного судебного акта.

Ирина Фаст полагает, что тем самым устраняется существующий в правоприменительной практике пробел присуждения компенсации в случае, если к моменту рассмотрения требований о компенсации лицо, являющее должником, реорганизовано или упразднено.

«Верховный Суд предлагает отойти от формального подхода при определении правопреемника должника и в любом случае привлекать к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом», – подчеркнула она.

Документ также дополняется п. 43.1 о том, что при принятии судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования.

Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Пункт 55 дополнен разъяснением, о том, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Кроме того, постановление дополнено п. 56.1 и 56.

2 о том, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

При оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера должны учитываться сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ.

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич отметил, что поправки носят явно системный характер и вызваны, в первую очередь, необходимостью дальнейшего развития института компенсации за нарушение права на судопроизводство.

«Само Постановление № 11 имело революционный характер для нашей правовой системы, а его практическое применение в любом случае потребовало бы корректировки первоначальных положений. В комментируемых изменениях большое внимание уделяется самой процедуре обращения с иском, процессуальным срокам, их восстановлению.

Сам объем таких изменений свидетельствует о значительной аналитической работе, проделанной авторами документа, внимательном изучении именно практических аспектов применения постановления, поэтому сам документ можно только приветствовать», – полагает он.

По словам адвоката, его коллегам практически ежедневно приходится сталкиваться с жалобами на длительность рассмотрения судебных дел и последующее исполнение постановленных судебных решений. «Именно скорость судопроизводства является важнейшим критерием для подавляющего большинства граждан, сталкивающихся с судебной системой.

Всем хочется, чтобы решение суда было, во-первых, справедливым, во-вторых, быстрым. Но если критерии справедливости судебного решения серьезно отягощены субъективным мнением стороны процесса, то вопросы скорости правосудия всеми понимаются примерно одинаково.

Полагаю, что было бы совсем не лишним приложить усилия для популяризации обсуждаемого постановления, потому что его применение не так распространено, как могло бы быть», – убежден Дмитрий Хомич.

Решение Верховного суда: Определение N 89-КГ17-9 от 20.07.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

• ВЕРХОВНЫЙ СУД
• РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• №89-КП7-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой ЕВ. иЗинченкоИ.

Н рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Богомолова Г В на определение судьи Тюменского областного суда от 3 октября 2016 г.

о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2016 г. по иску Богомолова Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Богомолов Г.В., года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб. по уголовному делу возбужденному по факту смерти его отца Богомолова ВВ. 28 июля 1999 г.

Определением судьи Тюменского областного суда от 3 октября 2016 г оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2016 г.

, административное исковое заявление возвращено Богомолову Г.В.

на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Тюменского областного суда от 27 декабря 2016 г административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 г кассационная жалоба с административным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Богомоловым Г.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по его административному иску судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции административный истец не явился.

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Богомолова Г.В.

1. Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить.
2. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3. Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судьей при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Федеральный закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

• К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве — подозреваемыми, обвиняемыми подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).
• Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке предусмотренном поименованным кодексом.
• Производство по административным делам названной категории регламентируется главой 26 поименованного кодекса, содержащей статью 254, определяющую основания и порядок возвращения административного искового заявления о компенсации.
• Согласно пункту 3 части 1 названной статьи судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства (включая досудебное производство) с момента признания Богомолова Г.В.

потерпевшим по уголовному делу составила 4 месяца 5 дней, то есть не является чрезмерной и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании своей позиции судья сослался на постановление о возбуждении уголовного дела 10 апреля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения 29 июля 1999 г. трупа Богомолова В.В.

, являвшегося отцом административного истца на постановление от 4 апреля 2016 г. о признании Богомолова Г.В. потерпевшим, а также приговор Исетского районного суда Тюменской области от 27 июля 2016 г вступивший в законную силу 9 августа 2016 г.

, которым лицо, признанное виновным в совершении преступления, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Между тем, делая вывод о наличии основания для возврата административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 250 КАС РФ, судья не учел следующее.

Согласно статье 6.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства — период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 42 поименованного выше кодекса определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический имущественный, моральный вред.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные названной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников (часть 8).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11).

По смыслу приведенных положений, в случае возбуждения уголовного дела по факту смерти гражданина, а не по заявлению иного лица о совершении преступления именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим.

Как следует из ответов на неоднократные обращения Богомолова В.Г. в следственные органы, приобщенных к административному исковому заявлению уголовное дело было возбуждено в 1999 году по факту причинения тяжкого вреда здоровью Богомолову В.В.

, повлекшего по неосторожности его смерть, направлено в районный суд с обвинительным заключением в отношении Тихонова Е.В. 27 сентября 1999 г., возвращено на дополнительное расследование 1 марта 2000 г.

, 8 мая 2001 г производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Впоследствии материалы уголовного дела были утрачены, в том числе и процессуальные документы о признании лиц, включая Богомолова Г.В потерпевшими. На основании постановления руководителя следственного органа от 24 декабря 2015 г. дело восстановлено, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 названного выше постановления разъяснил, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки осуществления досудебного производства по уголовному делу, обратив внимание на недопустимость возвращения заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

При таком положении у судьи на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что срок судопроизводства по уголовному делу возбужденному в 1999 году и оконченному с вынесением обвинительного приговора в 2016 году, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Нарушения закона, допущенные судьей районного суда, не были устранены судом апелляционной инстанции, следовательно, принятые по административному исковому заявлению Богомолова Г.В. судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Ввиду изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила определение судьи Тюменского областного суда от 3 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2016 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Богомолова Г В о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Тюменский областной суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Как получить компенсацию за длительное судопроизводство и длительное исполнение судебного акта?

Компенсация длительного судопроизводства и длительного исполнения решения суда. https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-o-prisuzhdenii-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok/Компенсация длительного судопроизводства и длительного исполнения решения суда. https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-o-prisuzhdenii-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok/Компенсация длительного судопроизводства и длительного исполнения решения суда. https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-o-prisuzhdenii-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok/Компенсация длительного судопроизводства и длительного исполнения решения суда. https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-o-prisuzhdenii-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok/

Судебный процесс не всегда проходит быстро, а в некоторых случаях может затягивается на неразумно большой срок. В этой статье мы распишем, как получить компенсацию за длительное судопроизводство и длительное исполнение судебного акта, на примере арбитражного судопроизводства.Для того чтобы разобраться в поставленном вопросе нам необходимо обратиться к нормам Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Далее – Закон о компенсации за длительное судопроизводство), и нормам Арбитражного процессуально кодекса РФ (Далее – АПК РФ).

Кто имеет право требовать компенсацию за длительное судопроизводство?

Правом получения компенсации за длительное судопроизводство наделены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

С лицами, имеющими право обращения за компенсацией мы разобрались, давайте теперь определим, что значит — разумный срок. К сожалению, действующее законодательство не дает точного определения разумного срока. Нормы АПК РФ определяют, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим АПК РФ.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

При этом, в соответствии с нормами «Закона о компенсации за длительное судопроизводство», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Закон лишь указывает, что компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Таким образом, затягивание должно происходить не из-за ваших действий или бездействия. Равнозначно присуждение компенсации происходит независимо от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Вышеуказанные правила определения разумного срока судопроизводства, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. На практике неразумность срока рассмотрения дела определяется судами по-разному, в каком-то случае это может составлять девять месяцев в каком-то случае два года и больше.

Возможно именно из-за данной неопределенности лица, участвующие в деле, не часто обращаются в суд за компенсацией, в случае, когда судебное разбирательство явно затягивается.

Порядок обращения в суд за компенсацией.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд округа через арбитражный суд, принявший решение, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде. Соответственно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается также в арбитражный суд округа, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда. При этом требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также изложено в заявлении о пересмотре судебного акта в кассационной инстанции.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд:

1. в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2.

до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=F1qKEWU35Zs\u0026t=90s

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1. судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

2.

исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

• При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.
• В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:
• 1.  наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• 2. наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
• 3. сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
• 4. общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
• 5. обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
• 6. доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;

7. последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;8. реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;9. перечень прилагаемых к заявлению документов.

Размер и форма присуждаемой компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, каждое дело рассматривается индивидуально, однако, если Вы хотите увеличить шансы получения крупной компенсации за нарушения Ваших прав на разумное судопроизводство, то рекомендуем Вам, обратиться за профессиональной помощью в группу компаний Объединенные Юристы, специалисты которой имеют большой опыт в данной категории дел и с радостью помогут вам защитить Ваши интересы.

https://www.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-o-prisuzhdenii-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok/Казаков Андрей,

юрист, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.