Возврат денег за целевое обучение при увольнении

По состоянию на: 30.07.2010Журнал: Всё для кадровикаГод: 2010 Бурнашева Зульфия Наильевна Тема: По инициативе работника, Оплата труда Рубрика: Есть проблема? Вот решение

Нормативные документы
Трудовой кодекс Российской Федерации (извлечение)

>

Наша компания заинтересована в повышении профессионального уровня своих работников.

Даже сейчас, когда повсеместно расходы на персонал сокращаются, мы то и дело направляем сотрудников на всевозможные тренинги, семинары, курсы повышения квалификации. Конечно, ни о какой благотворительности речи не идет.

Обучение стоит денег, иногда немалых, поэтому расчет делается на то, что впоследствии сотрудник эти деньги отработает. Такое условие обязательно включается в каждый договор об обучении.

Но уже несколько раз случалось, что повысивший квалификацию товарищ находил более привлекательную работу и уходил, несмотря на договор. Боюсь, что это может стать системой. Есть ли возможность вернуть потраченные компанией средства, чтобы и сам работник за свой поступок ответил, и другим урок преподать?

По закону в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение (ст. 249 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ). Исчисляются указанные затраты пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Возмещению подлежит только часть расходов, потраченных на обучение работника, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени

Как видите, обязанность по возмещению расходов (затрат), связанных с обучением, возникает у работника только в случае увольнения по неуважительным причинам.

При этом законодательством не предусмотрен даже примерный перечень этих уважительных причин. Поэтому их желательно предусмотреть в трудовом договоре или соглашении об обучении.

В противном случае при возникновении спора уважительность соответствующих причин будет оцениваться судом.

• НАШ СОВЕТ
• Определите в трудовом договоре или соглашении об обучении перечень уважительных причин, которые в случае увольнения работника до истечения срока отработки могут служить основанием для освобождения его от возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение
• Какие же это могут быть причины?
• Традиционно при увольнении по собственному желанию уважительными причинами принято считать:• перевод мужа или жены на работу в другую местность;• направление мужа или жены на работу либо для прохождения службы за границу;• переезд в другую местность;• болезнь, препятствующую продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению);• необходимость ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения);• избрание на должности, замещаемые по конкурсу;
• • зачисление в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, аспирантуру либо клиническую ординатуру и др.

Необходимо отметить, что в ст. 249 ТК РФ не уточняется, в случае какого увольнения (по инициативе работника или работодателя) у работника возникает обязанность по возмещению расходов (затрат), связанных с его обучением.

Так, в ТК РФ предусмотрено:«.. .в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением…» (ст. 249 ТК РФ). Формулировка «в случае увольнения…», а не «если работник уволился…

», позволяет утверждать, что основанием для возникновения обязанности по возмещению соответствующих расходов (затрат)как увольнение по инициативе работника, так и увольнение по инициативе работодателя вследствие виновных действий работника.

На практике довольно часто в трудовых договорах (соглашениях об обучении) предусматриваются именно данные основания для возникновения обязанности по возмещению работниками затрат на обучение.

НАШ СОВЕТ

При определении в трудовом договоре, дополнительном соглашении об обучении срока «отработки» учитывайте срок обучения, суммы, затрачиваемые на обучение работника, форму обучения и другие факторы

В законодательстве также не конкретизируется, какие именно расходы работодателя на обучение работника могут быть взысканы с последнего в случае его увольнения. Между тем указанные затраты могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы.

К таким расходам (затратам), в частности, можно отнести расходы на оплату учебников и иных учебных материалов, командировочные расходы (на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы). Главное требование — они должны быть связаны с обучением и документально подтверждены.

1. Эти затраты возмещаются по аналогии с возмещением причиненного работодателю материального ущерба.
2. НАШ СОВЕТ
3. Уведомление с расчетом суммы, подлежащей возмещению, вручите работнику под роспись

При их взыскании необходимо соблюдать общие положения, касающиеся порядка взыскания ущерба, установленные ст. 248 ТК РФ.

Так, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

Между тем по общему правилу работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В связи с этим работодателю, видимо, не следует затягивать с определением размера ущерба, ведь распоряжение об удержании из заработной платы может быть отдано только в отношении работника, а после его увольнения работодатель лишается такой возможности.

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ…

Наталия Крутько,эксперт журнала «Справочник по управлению персоналом»

По данным опросов, около 35% выпускников российских бизнес-школ после получения диплома собираются сменить место работы. Полученный диплом воспринимается как долгосрочное вложение денег, хотя работает он на своего владельца в течение первых 2-3 лет.

Именно в этот период и можно удержать сотрудника, предложив ему новые возможности для карьерного роста. Хотя основные мероприятия по удержанию таких сотрудников нужно готовить еще до того, как они отправились на обучение, и уж тем более не после того, как ими принято решение о смене работодателя.

Палочкой-выручалочкой здесь могут служить система карьерного продвижения, программы Золотого резерва или проектная деятельность.

Но только повышение в должности не всегда помогает решить проблему. Идеально провести профилактику увольнения позволит индивидуальная работа с каждым специалистом. Зная все о мотивах, которые движут работником, работодатель может предсказывать последующие действия сотрудника и заранее предлагать ему подходящие варианты.

Например, понимая, что данному сотруднику необходимо улучшить жилищные условия, для чего потребуются дополнительные средства, можно перевести его на более высокооплачиваемую должность или возложить дополнительные обязанности, за которые он будет получать доплату.

Другому работнику достаточно тех средств, которые он зарабатывает, но вот опыт, накопленный за многие годы, хотелось бы передавать либо подчиненным, либо просто благодарным слушателям, и пусть это будут, допустим, слушатели программ обучения корпоративного университета. Кто-то хотел бы сменить сферу деятельности, и участие в проекте компании, где данный специалист будет выполнять новые для себя обязанности и применять недавно полученные знания, может решить вопрос в пользу компании.

Есть компании, в которых применяется даже такой метод карьерного развития, как переход в другую компанию с целью получения дополнительного опыта, если его по определенным причинам невозможно в данный момент предоставить здесь и сейчас. Позже такой специалист возвращается в свою компанию уже в другом статусе и с разносторонним опытом работы и более широким кругозором, но на подобные шаги способны работодатели с высоким уровнем менеджмента.

Если же ваша компания к подобным не относится, то, понимая неизбежность увольнения сотрудника после окончания обучения, заранее прикрепите к нему стажера (а лучше даже двух), который сможет его сразу же заменить.

Однако, взыскивая затраты таким образом, работодатель не должен забывать, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 % заработной платы, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).

Следовательно, даже если будут соблюдены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе удержать лишь 20% из причитающейся работнику заработной платы.

Оставшуюся сумму вы можете возместить, только обратившись в суд, если, конечно, работник не возместит ее в добровольном порядке.

Вам придется обратиться в суд и в том случае, когда месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Кстати, применительно к нашему случаю, не совсем понятно, с какого дня следует исчислять годичный срок для обращения в суд.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель может обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ)

Есть точка зрения, что данный срок начинает исчисляться со дня, когда работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Однако этот вариант является спорным, ведь работник может в сроки, установленные ТК РФ, отозвать свое заявление.

К тому же затраты на обучение исчисляются пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Следовательно, промежуток времени с момента подачи заявления об увольнении по дату увольнения должен включаться в «фактически отработанное время после окончания обучения».

• Поэтому правильным представляется начинать отсчет со дня, следующего за днем увольнения работника, ведь, пока работник продолжает работать, ущерба нет.
• Резюме
• С работника, увольняющегося без уважительной причины до окончания срока, оговоренного в договоре об обучении, можно взыскать понесенные раб отодателем затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработа нному после окончания обучения времени.

Ни для кого не секрет, что рассмотрение спора в суде — дело хлопотное и занимает немало времени.

Поэтому предпочтительным для работодателя все же является добровольное возмещение работником указанных расходов (ч. 4 ст. 248 ТКРФ).

Однако не все работники с готовностью выполняют обязательства по возмещению затрат на обучение, предусмотренные трудовым договором или соглашением об обучении.

Бывают также ситуации, когда работник и рад бы возместить потраченные на его обучение средства, но не может вернуть всю сумму долга до дня увольнения.

Для этого в законодательстве предусмотрена возможность заключения между работником и работодателем соглашения о порядке возврата долга в рассрочку. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если же впоследствии уже бывший работник откажется от своих обязательств, непогашенная задолженность может быть взыскана только в судебном порядке.

• ТК РФ
• Тренинг
• Стаж
• Суд
• Карьера

Оцените публикацию

Рниму поднял тему компенсации затрат на обучение отчисляемых студентов-целевиков

Медицинские вузы обеспокоены ситуацией, связанной с предложением компенсации затрат на обучение студентов-целевиков при их досрочном отчислении. Вопрос до конца не урегулирован, при этом образовательные организации принуждают увеличивать долю целевых мест.

Вузы будут доносить до абитуриентов, поступающих по целевому договору, и их родителей, что в случае отчисления им придется компенсировать затраты на обучение. Об этом сообщила декан международного факультета РНИМУ им. Н.И.

Пирогова, ответственный секретарь приемной комиссии университета Надежда Былова на дискуссии руководителей и экспертов высших учебных заведений страны «Next Generation: как стартует новая приемная кампания» 2 марта.

Ссылка на видеозапись обсуждения размещена на официальном сайте РНИМУ.

По словам Быловой, вузы обеспокоены этой ситуацией, так как Минздрав дал указание столичным учебным заведениям принимать больше абитуриентов из регионов.

При этом наблюдается огромная разница в их подготовке: поступающие из ряда субъектов проходят по целевому направлению с минимальным баллом — 150 за три дисциплины.

В результате им удается поступить, но они не справляются с учебной программой.

«Целевик» в большинстве случаев идет с более низким баллом, чем поступивший по свободному конкурсу. Его шансы сохранить свой статус студента в университете невысоки. Большинство отчисляемых у нас — это именно целевые студенты. Поэтому и родителям, и абитуриентам необходимо очень доходчиво доносить информацию о том, что, отчислившись, они становятся должниками», — подчеркнула Былова.

Стоимость обучения в РНИМУ им. Н.И. Пирогова в 2020/2021 учебном году — более 300 тыс. руб. в год. Таким образом, при отчислении на втором курсе студент остается должен 600 тыс. руб., на третьем — почти 1 млн руб. «Думаю, что это не самый лучший старт для молодого человека в будущую жизнь», — пояснила декан.

Она отметила, что вопрос ответственности касается и третьей стороны — заказчиков целевого обучения (медорганизаций). В присылаемых ими договорах меры социальной поддержки «или вычеркнуты, или они смешные». «Мы долго ругаемся с регионами, что не примем такой целевой договор. Хотя есть регионы, такие как Якутия, которые дают очень высокие стипендии», — уточнила Былова.

С 1 января 2021 года в России вступило в силу новое положение о целевом обучении в вузах и колледжах.

Правительством установлена ответственность работодателей, которые направляют абитуриентов на обучение, а после обязуются взять их на работу.

В случае отказа от трудоустройства такие организации должны будут возмещать бюджету расходы на студента-целевика. Срок обязательной отработки — три года.

В постановлении оговаривается, что если гражданин был отчислен из образовательной организации, в которой обучался в соответствии с договором о целевом обучении, или трудовой договор расторгнут по его инициативе (по собственному желанию) в соответствии со ст.80 Трудового кодекса до истечения срока, он несет ответственность за неисполнение обязательств, прописанных в этом документе. То есть должен выплатить штраф в размере расходов федерального бюджета на обучение.

В прошлом году ректоры медицинских вузов Санкт-Петербурга предложили ввести психологическое тестирование абитуриентов. По их оценкам, в основном в связи с академической неуспеваемостью вузы теряют на этапе обучения 25–40% студентов,.

Как рассказал декан медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Петр Яблонский, в 2019 году вуз выдал 62 диплома при 108 поступивших на первый курс. В 2018 году было выдано 47 дипломов на 106 поступивших.

Источник: https://medvestnik.ru/content/news/RNIMU-podnyal-temu-kompensacii-zatrat-na-obuchenie-otchislyaemyh-studentov-celevikov.html

Штрафные санкции в случае отказа целевика в одностороннем порядке от исполнения договора о целевом обучении

Правительство РФ Постановлением от 21 марта 2019 г. № 302 (далее –Положение) утвердило:
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение);
Правила установления квоты приёма на целевое обучение в вузах за счёт федерального бюджета;

Типовую форму договора о целевом обучении (далее – Договор).

• «Реализация механизмов целевого обучения призвана повышать мотивированность абитуриентов и студентов в выборе будущего места работы, усиливать ответственность работодателей за отбор будущих работников, снижать дефицит квалифицированных кадров в тех регионах, где по наиболее востребованным экономикой профессиям специалистов не хватает», — сказано в Пояснительной записке к документу.
• Основания для наложении штрафа
  В соответствии с Положением целевик при неисполнении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности несет ответственность по Договору в следующих случаях:
  — при отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – организация), в которой он обучался в соответствии с Договором (за исключением отчисления в порядке перевода и по основаниям, установленным Положением);
  — если целевик освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с Договором;
  — если целевик освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста (6 месяцев);
  — если трудовой договор расторгнут целевиком по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в Договоре (не менее 3 лет);
  — в случае перевода целевика по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими Договору, если стороны не пришли к соглашению;
  — в случае расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 3, 5 — 11 части первой статьи 81, пунктами 1 и 2 части первой статьи 336, статьями 34811 и 34811-1 ТК РФ до истечения срока, указанного в Договоре ( не менее 3 лет);
  — если специальность, направление подготовки вуза, на обучение по которым переведен целевик, не входят в перечень специальностей, направлений подготовки высшего образования, по которым Правительством РФ была установлена квота на дату приема на целевое обучение, и (или) субъект (субъекты) Российской Федерации, на территории которого может быть трудоустроен целевик в соответствии с Договором не входит в перечень субъектов РФ, установленный на дату приема, а перевод осуществлен по инициативе целевика.

Кому выплачивается штраф
В перечисленных случаях Договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, а целевик в соответствии с п. п.

41, 42 Положения обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, рассчитанные на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика .
В случаях неисполнения целевиком, принятым на целевое обучение в вуз за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах установленной квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, целевик выплачивает вузу, в котором он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение в вузе за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).
В случае обучения целевика в соответствии с Договором в нескольких вузах (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. Если целевик обучался в нескольких организациях в сетевой форме, то получателем штрафа является организация, в которую он был принят в пределах установленной квоты.

Целевик не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет получателя штрафа.

В случае невыплаты целевиком штрафа в установленный срок при отсутствии оснований, получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Цена штрафных санкций
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с п. 58 Положения. В частности:

— если целевик завершил освоение образовательной программы на условиях Договора и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

— если целевик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях Договора, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного ФГОС (с учетом формы обучения и иных условий, установленных ФГОС).

1. К кому не применяются штрафные санкции
   В соответствии с п. 61 Положения целевик освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:
   — освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по Договору в соответствии с Положением;
2. — является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
3. Источник:

Постановление_Правительства РФ   «О целевом обучении от 21 марта 2019 г.»
www.abiturient.ispu.ru/images/docs/2019/Info/Cel/
Рекомендации Рособрнадзора от 11 марта 2019 г. «В связи с изменением законодательства Российской Федерации в части целевого обучения».

ww.lexed.ru/search/detail.php?ELEMENT_ID=7670

http://government.ru/news/36135/

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с Политикой конфиденциальности, что бы узнать подробности.

Если Вы не хотите, что бы файлы Cookie были использованы отключите их в своём веб-браузере.

Данный блог выражает личное, субъективное мнение автора (ст. 29 конституции РФ) на вопросы образования, создан исключительно в ознакомительных целях, не несёт в себе призывов к каким-либо действиям и не позиционируется как истина в последней инстанции. Подробнее О Блоге

Работодатель оплатил учебу: когда деньги нужно вернуть — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Поступить в хороший ВУЗ на бюджет иногда сложно из-за высокого конкурса. Проще сделать это по целевому направлению или ученическому договору, потому что за студента заплатит будущий или настоящий работодатель. Но после окончания ВУЗа учебу придется «отработать». А что если выпускник «завалил» экзамены или у работодателя не нашлось для него подходящей вакансии? Право.ru сделало подборку дел, когда суды взыскивают деньги, потраченные на учебу неудавшегося специалиста или, наоборот, встают на сторону студентов.

В 2013 году Дарья Писаревская* поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению. По соглашению региональное министерство здравоохранения  во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3 000 руб. и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.). За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет. После обучения, в конце 2014 года, Писаревская устроилась в эту больницу хирургом. 

Но нужный срок она не отработала: в начале 2017-го уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, не может совмещать уход и работу.

Но областной минздрав решил, что Писаревская все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 стипендий). Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех. Поэтому суд взыскал 136 000 руб.

, такого же мнения оказалась и апелляция. 

Исследования Депутаты, рэперы, космонавты: кем хотят стать первокурсники юрфаков

Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна.

Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14). В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына Писаревской уважительной причиной для увольнения.

Поэтому в иске министерства суд отказал. 

А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.

Роструд в своем письме от 18 октября 2013 года № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.

Андрей Гонышев* заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор.

Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а Гонышев обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении.

Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу. Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе. 

Поскольку Гонышев уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления.

Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение. Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд.

Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая. А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020). 

В 2014 году Альбина Губасова* заключила с  ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница 5 лет работает в структурном подразделении компании. 

В этом сюжете

После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции).

Так как Губасова отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.).

Первая инстанция согласилась, что Губасова свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 руб. Без изменения решения оставила и апелляция. 

Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021).

 Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет.

А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли ее занять Губанова: соответствует ли должность ее образованию? Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана). 

Семён Гараян, старший юрист БА
Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
поделился, что в практике бюро было несколько подобных судебных споров. 

Мы выиграли их, потому что доказали: отсутствие у работодателя предложений о вакансии — это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение.

Семён Гараян, старший юрист БА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании

Гараян подчеркнул, что если работодатель предлагает иные условия труда, вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен. 

Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017. 

Александр Пчелин, консультант практики «Разрешение споров» ЮК Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
, советует студентам письменно запрашивать, если ли у работодателя подходящая для него свободная ставка. Письменное уведомление можно использовать как доказательство в суде.

В 2009 году Юлия Давыдова* поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи. По условиям договора, после обучения она должна была 5 лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.).

В 2015 году Давыдова окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017-м министерство направило Давыдовой претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе.

Давыдова не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Практика Вернуть целевой кредит на обучение: решение Мосгорсуда

Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 руб., затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила. Истец сослался на ст.

310 ГК («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

 С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства. Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.

Затем Давыдова пожаловалась в ВС (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК. В итоге решения судов ВС отменил, а спор вернули в первую инстанцию.

Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со ст. 392 ТК («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб.

А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет 3 года). В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения. 

Процесс ВС решал, должен ли «целевик» вернуть деньги за учебу

Эту позицию ВС подтвердил и по делу № 16-КГ21-11-К4, которое рассмотрел в июне 2021 года. С Дарьи Тимченко*, которая не отработала целевое направление в медицинский вуз, три инстанции взыскали не только стоимость ее обучения (391 000 руб.), но и проценты за пользование чужими деньгами (2 500 руб.).

Суды пришли к выводу, что между Тимошенко и администрацией возникли гражданско-правовые отношения. Иного мнения был ВС. Коллегия указала, что к спорным отношениям нельзя применять нормы ГК, в том числе нельзя взыскивать со студента проценты за пользование чужими деньгами.

Акты нижестоящих инстанций она отменила, а дело вернула в первую инстанцию. Повторно его еще не рассмотрели. 

Ольга Рогачева, адвокат АК
Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право
, говорит, что к отношениям по целевому обучению суды обычно применяют трудовое законодательство.

Так, по делу № 88-1597/2021 Шестой кассационный СОЮ решил, что так как контракт заключен с целью дальнейшего трудоустройства после обучения студента, то такой договор по смыслу ч. 1 ст.

198 ТК («Ученический договор») является ученическим.

Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу № 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле Иван Учаев* заключил с ОАО «РЖД» ученический договор.

Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учаев плохо учился, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили.

После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 руб.: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 руб. ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 руб.

удержали с зарплаты Учаева при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) «РЖД» решила взыскать через суд. 

Первая инстанция решила, что бывший сотрудник должен возместить средства, потраченные на его учебу. Возвращать деньги, которые ему выплатили в качестве стипендии, не нужно, потому что выплата не превышала его дохода в месяц. Так работодатель сохранял среднюю зарплату по основному месту работы. В итоге суд взыскал в пользу «РЖД» около 6 000 руб.

(потому что остальную часть за обучение уже взыскали с зарплаты Учаева).

Если же студент после обучения пропал и не «отработал» целевое направление без уважительных причин, то деньги за учебу придется вернуть. Так, в 2014-м  Анна Попова* поступила на юрфак МГУ по целевому направлению от Следственного комитета России. В соглашении было указано, что после окончания университета она обязана явиться в ведомство и заключить с ним трудовой договор на 5 лет (отработать либо в самом СКР, либо в территориальных органах). В 2018-м Попова окончила университет, 4 года ее учебы обошлись федеральному бюджету в 1,1 млн руб. В Следственный комитет после получения диплома студентка так и не пришла, поэтому ведомство обратилось в суд, чтобы компенсировать затраты на ее образование. Первая инстанция решила, что выпускница не приступила к работе без каких-либо уважительных причин, поэтому удовлетворил иск СКР. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-3264/2020).

* имена и фамилии изменены редакцией

• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс