В действующем российском законодательстве отсутствует понятие деловой репутации юридического лица. При этом, данное понятие достаточно широко распространено, а многими законами предусматривается ее защита.

Деловая репутация юридического лица – это сложившееся в профессиональном сообществе, на рынке конкретных товаров, работ, услуг представление о профессиональных и деловых качествах юридического лица (его менеджмента).

Деловую репутацию характеризуют ряд взаимосвязанных признаков, выделяющих ее из числа иных нематериальных прав. Прежде всего, это ее экономический характер. Наличие положительной деловой репутации компании самым непосредственным образом влияет на ее капитализацию.

Чем выше деловая репутация, тем дороже стоит компания.

Большое значение деловой репутации заключается в том, что она выступает в качестве средства индивидуализации конкретного юридического лица в той или иной сфере деятельности. Это позволяет привлечь большее число клиентов и дает определенные преимущества на конкурентных рынках.

Разница между деловой репутацией, имиджем и гудвиллом

У отечественных и зарубежных исследователей нет единого мнения насчет соотношения понятий «имидж» и «деловая репутация». Однако одно ясно наверняка: указанные термины не тождественны.

Так, под имиджем подразумевается целенаправленно сформированный предприятием образ, отражающий как реальные характеристики, так и вымышленные.

При создании имиджа используются элементы комплекса маркетинга, в то время как деловая репутация формируется в течение достаточно продолжительного времени по итогам взаимодействия потребителей с компанией.

Как правило, имидж компании создается довольно быстро: также быстро он и изменяется.

Что касается гудвилла, то это понятие несколько шире термина «деловая репутация».

Гудвилл, помимо «доброго имени» компании, включает также иные неосязаемые факторы, способные приносить доход, например, деловые связи, торговую марку, опыт управления, наличие постоянных клиентов, уровень квалификации сотрудников и т.д.

Указанный термин довольно часто используется в международных контрактах («good name», «goodwill or reputation»), но только в значении «деловая репутация».

Гудвилл – это еще и финансовое понятие. Стоимость гудвилла можно вычислить при покупке одной компании другой.

Так, например, если стоимость всех материальных активов фирмы составляет 1 млн рублей, а другая компания покупает ее за 1,5 млн рублей, то переплата 500 тысяч рублей будет числиться на балансе как гудвилл.

Деловая репутация в ГК РФ

Деловая репутация сама имеет стоимостную оценку и может, например, при создании простого товарищества, быть внесена в качестве вклада (ст.1042 ГК РФ).В соответствии с п. 11 ст.

152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривают арбитражные суды.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Особенности защиты деловой репутации юридических лиц

В соответствии с ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

При этом, законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику (не нужно направлять претензию), в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные сведения.

Опровержение делается тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом. При этом, юридическое лицо, в отношении которого были опубликованы такие сведения, вправе в соответствии с законом требовать опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

• По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
• ·         факт распространения ответчиком сведений об истце,
• ·         порочащий характер этих сведений и
• ·         несоответствие их действительности.
• При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Сведения, порочащие деловую репутацию

Порочащими деловую репутацию, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Так, например, направление писем в вышестоящую организацию, в которых заявитель утверждал о совершении менеджментом дочерней компании многочисленных грубых нарушений законодательства о закупках, не нашедших подтверждения в суде, были признаны порочащими деловую репутацию дочерней организации. По мнению суда, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности организации и наносят ей репутационный вред.

Распространение сведений

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сведения, не соответствующие действительности

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах.

Следует также различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выражение лицом оценочного суждения не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Так, например, публичные заявления лица о недобросовестном исполнении юридическим лицом обязательств перед поставщиками, о его неплатежеспособности были признаны судом оценочными суждениями, так как носят неконкретный характер.

В качестве оценочных суждений суды рассматривают и заявления о проверке предполагаемых фактов совершения преступлений, направляемых в правоохранительные органы. Здесь основное значение имеет различие между предположением и утверждением о совершении тех или иных фактов.

Способы защиты деловой репутации юридического лица

Случаи обращения в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения заявителя оказались ошибочными.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

1. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено несколько способов защиты деловой репутации юридического лица:
2. 1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений;
3. 2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения;
4. 3) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения;
5. 4) в случаях, когда сведения, порочащие деловую репутацию, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации (например, удаление видеосюжета, части статьи, размещенных на сайте), а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно;
6. 5) возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений.

Возмещение материального вреда

Примерами нанесенного ущерба могут послужить, например, отказы партнеров от сотрудничества, падение, уход клиентов к конкурентам (именно по причине ухудшения деловой репутации) и итоговое снижение стоимости бизнеса.

В отношении юридического лица речь в ГК РФ идет о возможности возмещения материального вреда, причиненного распространением таких сведений при доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и нанесением вреда деловой репутации юридического лица.

В настоящее время получает распространение практика обращений юридических лиц с исками о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации).

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

На истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить:

во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.),

во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Иными словами, позиция ВС РФ заключается не в том, что для взыскания компенсации необходимо доказать наличие у юридического лица положительной репутации. При «нулевой» репутации ее нельзя защитить и, соответственно, доказать наличие ущерба, т.к. репутация как актив еще не сформирована и не подлежит оценке.

• 

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Судебный порядок защиты деловой репутации

Судебный порядок защиты деловой репутации предполагает обращение с иском в арбитражный суд при условии, что виновное в распространении порочащей информации лицо известно.

Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

На требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется.

Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 – 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом.

При подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (ст.ст. 333.21, 333.22).

Рекомендуем к прочтению:

Как привлечь к ответственности за оскорбление

Как защитить деловую репутацию в суде? Статистика и практика судов

Сегодня поговорим о том, как защитить деловую репутацию. Нужно помнить не только об эффективности осуществляемой деятельности, но и представлениях о компании среди партнеров и потребителей. В этом случае важно защищать и обеспечивать свою деловую репутацию.

Большинство представителей крупного и даже малого предпринимательства не верят в продуктивность обращения в судебные органы за осуществлением подобной защиты. Однако иными путями восстановить деловую репутацию практически невозможно. Отсюда возникает необходимость рассмотрения процесса реализации такого права бизнесменами, независимо от сферы их деятельности.

Как защитить деловую репутацию: статистика и судебная практика

Практика обращения в судебные органы с целью защиты деловой репутации показывает, что эффективность такого метода сомнительна. Бизнесмены редко прибегают к исковому производству. Это не лишено оснований.

Согласно последним исследованиям и анализу судебной практики, только треть исков подлежит удовлетворению. Основная проблема в том, что доказать факты, порочащие компанию и приносящие ей в связи с этим убытки, невозможно.

Более того, на сегодняшний день репутация может пострадать от банальных постов в социальных сетях, что особенно сложно представить в качестве доказательств суду.

Деловую репутацию справедливо считают активом компании. Если «доброе имя» бизнесмена и его предприятия опорочено, то это неизбежно приведет к потере прибыли и упадку всей работы.

Для некоторых это быстрый процесс, а кто-то годами постепенно теряет свое положение в той или иной экономической отрасли. Особенно опасно рассматриваемое явление в условиях конкуренции, которая имеет высокий уровень.

Статистика рассмотрения дел о защите деловой репутации арбитражным судом за последние пять лет имеет не самые утешительные показатели. Фактов возбуждения производства не так много, а выигранных споров меньше почти в три раза.

Из 1,879 миллионов дел, рассмотренных судом с последний год, только 0,04% были о защите репутации. Подобное вызвано недоверием к данном средству защиты, которое в свою очередь возникло из фактических показателей статистики:

• 2015 год: количество исков – 669, выигранных дел – 145;
• 2016 год: количество исков – 747, выигранных дел – 177;
• 2017 год: количество исков – 846, выигранных дел – 327;
• 2018 год: количество исков – 874, выигранных дел –286;
• 2019 год: количество исков –835, выигранных дел – 263;
• 2020 год: количество исков – 389, выигранных дел – 171 (за первое полугодие).

• Безусловно, по динамике показателей видно, что число обращений возрастает с каждым годом, однако эффективность рассматриваемого средства защиты репутации бизнесменов не увеличивается.
• Соотношение выигранных дел и с их общим количеством остается относительно одинаковым, что и вызывает сомнения в необходимости, в принципе, обращаться в арбитражный суд при наличии подобной проблемы.
• Вы можете узнать свои шансы на успех по иску о защите деловой репутации. Отправьте заявку на бесплатную оценку правовой ситуации:
• Получить оценку дела

В рамках консультации, юрист оценит шансы на успешное решение вашего дела и озвучит риски. Консультация и оценка правовой ситуации предоставляются бесплатно.

Как защитить деловую репутацию в суде?

Для грамотной защиты в суде бизнесмену необходимо не только знать, как происходит разбирательство и что нужно для возбуждения дела, но и заранее подготовить важные для разрешения спора сведения.

С первым моментом всегда сможет помочь юрист, а вот второй аспект должен контролироваться непосредственно заинтересованным лицом. Все факты посягательства на деловую репутацию должны, в первую очередь, фиксироваться пострадавшей стороной.

Для бизнесменов, чья деловая репутация пострадала, необходимо пройти несколько этапов, чтобы защитить свои интересы в суде:

• Фиксация сведений о фактах, порочащих деловую репутацию.

Это самый важный и сложный момент. На сегодняшний день существует множество способ распространения информации, в том числе негативной. Если это сайты и социальные сети, лучший вариант – нотариальный протокол осмотра сайта.

Когда сведения транслируются в телеэфире, то можно записать передачу, либо обратиться непосредственно в компании, осуществляющей показ. Также есть вариант оформления протокола осмотра сайта, на котором осуществляется пока официально показ эфира с порочащей информацией.

Метод фиксации зависит исключительно от способа распространения сведений. Самый простой вариант – сделать скрины сайтов и страниц в социальных сетях, но обязательно с датами и временем размещения. Не самый надежный вариант, но все же имеющий некоторую эффективность.

Иск должен предполагать четкую позицию заявителя, отражать то, чего он хочет добиться. Нельзя требовать восстановить деловую репутацию, можно определить круг действий, которые ответчик должен совершить.

Например, признать недостоверной опубликованную информацию, удалить сведения из общего доступа, взыскать моральный вред и убытки.

На этот счет у бизнесмена не должно быть проблем. ВС РФ дал четкое разъяснение тому, кого можно признать надлежащим ответчиком по делу.

Например, если сведения разместила газета или журнал, то подавать иск нужно в отношении данного юридического лица. Если его не существует, то к конкретному субъекту, разместившему информацию, либо создавшему ее. Однако все хорошо только в теории.

Проблема возникает с социальными сетями. Например, если в «В контакте» будет размещена недостоверная порочащая информация, то подавать в суд на владельца сайта нельзя. Он только предоставляет платформу для пользователей.

Найти конкретное лицо также маловероятно. Соответственно, здесь в суд обращаться не с чем, и единственный помощник – техподдержка сайта, которая может удалить порочащий репутацию бизнесмена пост. При этом возместить убытки и вред уже не представляется возможным.

В остальном процесс подачи иска не отличается от иных видов споров. Субъектам бизнеса необходимо направлять заявление в арбитражные суды. Составление иска, ведение дела, представительство, — все это сможет обеспечить юрист.

Обратиться к юристу

Первая консультация для новых клиентов может быть оказана бесплатно.

Можно ли выиграть спор о защите деловой репутации?

Рассматриваемые споры не всегда считаются заранее провальными. На самом деле истцу, доказавшему факт потери доверия к своей репутации и наступления иных неблагоприятных последствий, реально получить денежную компенсацию. Причем расчет ее очень своеобразный.

Сложно точно установить показатель вреда, причиненного информацией. Необходимо оценить, как много людей получили доступ к порочащим сведениям.

Например, одна из газет в Челябинской области опубликовала статью о недобросовестной работе Энергосбытовой компании. Ее тираж около 34 000 экземпляров и выходит непосредственно в городе Озерске.

В другом случае, напротив, был подан иск на издание, находящееся на четвертом месте по количеству аудитории. Определились миллионы читателей.

1. Таким образом, чем больше людей получили информацию, порочащую бизнесмена, тем больше шансов получить существенную компенсацию и добиться удовлетворения всех исковых требований.
2. Ваша деловая репутация испорчена, а виновник не наказан? Отправьте заявку на консультацию с юристом по защите деловой репутации:
3. Получить оценку дела

Оценим вашу ситуацию и обеспечим наилучшую юридическую защиту по защите вашей деловой репутации. Привлечем виновника к ответственности и взыщем понесенный вами ущерб!

Рекомендуем к прочтению:  Защита прав предпринимателей и юридических лиц

Юридическая статья от:

Об авторе

Посты автора

Марина Шмелева

Как защитить свою деловую репутацию?

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

День добрый!

Работаю в филиале крупной компании начальником отдела. Головной офис — в Москве.

И тут узнаю от начальника другого отдела, что ему звонят из головного офиса и жалуются на меня, что я гноблю всех сотрудников отдела.

Я и второй начальник имеем общее руководство в Москве, поэтому возможность таких звонков довольна высока. Но в отделе у меня замечательные отношения со всеми сотрудниками, никаких конфликтов, очень дружный коллектив.

Позвонив в головной офис, я узнаю, что это именно он (начальник другого отдела) распространяет такую информацию про меня.

Считаю, что это клевета, подрывающая мою деловую репутацию.

Каковы мои дальнейшие действия? стоит ли ссылаться на ГК, ведь вся информация только по телефону — из уст в уста.

Замечательно, теперь меня проверяет служба безопасности и головной офис вызывает для серьёзного разговора! В отделе пьют валерьянку с корвалолом и у всех нервы на пределе

И после такого беспредела мне стоит опустить руки?

Позвонив в головной офис, я узнаю, что это именно он (начальник другого отдела) распространяет такую информацию про меня.Татьяна

Как вы это узнали, есть ли у вас подтверждения этому, свидетели готовые это подтвердить ?

Консультация юриста бесплатно

здравствуйте. Вам нужно запастись необходимыми доказательствами, наверняка при подаче в суд ответчик будет всё отрицать.

Считаю, что это клевета, подрывающая мою деловую репутацию. Каковы мои дальнейшие действия? стоит ли ссылаться на ГК, ведь вся информация только по телефону — из уст в уста.Татьяна

Здравствуйте.

Тут клевету Вы вряд ли докажете, ибо это должны быть заведомо ложные сведения, то есть начальник другого отдела должен знать и подтвердить желательно, что он знает, что никого Вы не притесняете, но из каких то своих побуждений говорит. что гнобите.

Статья 128.1. Клевета(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

А вот по защите чести и достоинства можно в суд подать, но нужно чтобы свидетели (работники и начальство) подтвердили, что именно нач. отдела им об этом сказал. Желательно конечно иметь письменное подтверждение, то есть на Вас написал жалобу нач. отдела и высказал неверную эту информацию.

Как указывает ВС РФ

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В общем то как раз Ваш случай.

Здравствуйте Татьяна. Вы можете подать заявление для привлечения коллеги по ст. 128.1 УК РФ — клевета либо подать иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.

И там и тут вам необходимо будет иметь доказательства о распространении им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих вашу репутацию. Скорее всего свидетелем может быть только ваше вышестоящее руководство, которому коллега и докладывал.

Захочет он впутываться в ваши разбирательства или нет — сказать трудно. скорее всего не захочет. И вряд ли руководству понравится, что два его подчиненных выясняют отношения в суде либо в правоохранительных органах. Вам лучше доложить о случившемся своему непосредственному руководству и они сами примут решение в отношении коллеги.

Также вам лучше поговорить с коллегой и разъяснить ему, что если он не опровергнет свою клевету в беседе с руководством, вам придется привлекать его к уголовно ответственности и докажете чистоту своей репутации в суде.

Здравствуйте, Татьяна!

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Вы вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о Вас, или другим аналогичным способом.

Также Вы вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Однако вся проблема в доказательствах:

ведь вся информация только по телефону — из уст в уста.Татьяна

Поэтому в суде Вам потребуются свидетели, которые мы могли бы подтвердить произошедшее.

Здравствуйте.

Для того, чтобы говорить о защите деловой репутации, следует сначала достоверно установить, что имело место распространение сведений, порочащих ее.

Как следует из вашего вопроса, вы от третьего лица узнали о звонках своему руководителю. Как вы совершенно верно отметили, это информация «из уст в уста» — сможете ли вы доказать поступление указанных звонков и самое главное — их содержание?

Полагаю, то лицо, которому звонили, вас не поддержит в этом начинании, поскольку ему все эти «разборки» мало нужны, и свидетелем не выступит. Кроме того, одного свидетеля, которому что-то сказали, суду будет явно недостаточно.

Также следует отметить, что при таком раскладе, если только телефонные разговоры в компании не записываются, установить, что именно и кто говорил практически невозможно.

В целом по ситуации — я бы рекомендовала вам при следующих претензиях попросить их излагать в письменном виде, чтобы вы могли написать объяснительную в установленном порядке, а не опровергали неясные слухи. Представляется, это наиболее реальный способ разрешения сложившейся ситуации.

Согласно

Статья 21. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может…[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 21]1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 21. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может…

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 21]1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 23]

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 128.1. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Вы имеете право на защиту честии достоинства по суду. Для начала стоит направить тому начальнику досудебку, чтобы публично опроверг информацию. Только потом в суд. По суду нужны будут свидетели и побольше доказательной базы

Каковы мои дальнейшие действия? стоит ли ссылаться на ГК, ведь вся информация только по телефону — из уст в уста.

Татьяна

Добрый день! Посуществ у Вашего вопроса могу пояснить следующее, что правоотношения в данномслучае регулируются ГК РФ — На самом деле — процесс в отношении клеветы изащиты чести и достоинства — очень не простой и сложный — да и моральный вредещё необходимо доказать. В настоящее время рекомендую: 1.

Подать письменное заявление Вашему руководству по поводу данных звонков, вкотором подробно как Вы указали, сообщите ситуацию желательно с привязкой по датам и времени — когда были звонки и когда и что и от кого Вы узнали — о сведения которые распространяет по телефону ФИО, сообщите что данные действия и указанные сведенияне правомерны и не обоснованы и порочат Вашу честь и деловую репутацию, в связис чем просите: 1. Провести проверку по данному факту. 2. Принять необходимые меры к опровержению данной информации, прекращению её дальнейшего распространения и привлечь к ответственностиданное лицо. Кроме того, можете обратиться письменно в прокуратуру подавписьменное заявление, обязательно с приложением копии заявления в адрес руководства, в котором так жеопишите ситуацию и просите осуществить прокурорский надзор за действиямидолжностного лица в Вашем отношении и осуществить защиту честидостоинства и деловой репутации с привлечением к установленной законом ответственности. Ждите письменных ответов на заявления — после чегоподадите иск в суд на защиту чести, достоинства и деловой репутации, взысканииморального вреда — а все Ваши обращения, заявления и ответы будут играть роль

доказательной базы на Вашей стороне, так же доказательную базу в отношении взыскания морального вреда — будет играть обращения в больницу или поликлинику в случае ухудшения здоровья после того как Вам стало известно о данной информации и в ходе проведения проверок по Вашим заявлениям. С Уважением…

Здравствуйте, Татьяна.

Полагаю только в суде. Однако это непростая задача.

Честь и достоинство: тонкости защиты деловой репутации

Деловая репутация юридического лица является неотъемлемым активом любого предприятия, от которого зачастую зависит его успех. Действующее российское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации. А под вредом деловой репутации понимается всякое ее умаление, которое обусловлено распространением порочащих сведений.

Основным способом правовой защиты деловой репутации является возможность требовать по суду опровержения таких сведений, если распространившее их лицо не докажет, что они соответствуют действительности.

В этом случае сложнее всего для суда разграничить, когда речь идет о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а когда — об оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение и взгляды автора, которые он вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами.

В недавнем обзоре судебной практики Верховного суда (ВС) в качестве примера приводится довольно резонансное дело, в рамках которого ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) обратилась в суд с иском против частного лица, потребовав признать сведения, распространенные ответчиком в интернете, порочащими репутацию. Предыстория такова: башкирское отделение РТРС планировало построить центр наземного телевещания на территории нескольких уфимских курганов. Для этого был объявлен конкурс на проведение на курганах археологических раскопок. В марте 2015 года в группе «Новости археологии» в социальной сети «ВКонтакте» сотрудница Национального музея Башкирии Светлана Воробьева раскритиковала этот тендер. Заявки, поданные на тендер, после этой публикации были отозваны.

РТРС подала на Воробьеву в суд, ссылаясь на то, что она разместила в социальной сети «ВКонтакте» недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию, следующего содержания: «Реальная стоимость работ занижена..

, является изначально демпинговой»; «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями»; «Не станьте пешкой в руках мошенников!»; «…

выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».

Нижестоящие суды (три инстанции) отказали в удовлетворении исковых требований. Они исходили из того, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию РТРС, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы.

Однако почти год спустя судебная коллегия Верховного суда не согласилась с этим и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия ВС сослалась на то, что избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, некомпетентность составителей конкурсной документации, коррупционное и иное незаконное поведение, мошенничество).

В постановлении ВС была дана ссылка на решения Европейского суда по правам человека, который, хотя и защищает право автора информации на оценочное суждение, указывает на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений — не всегда.

Последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются. Как указал Верховный суд в постановлении по иску РТРС, перечисленные Воробьевой факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.

Указанный довод подтверждается и позицией самой Воробьевой, доказывавшей на суде, что ее утверждения соответствовали действительности.

Есть набор достаточно очевидных правил, которые могут помочь избежать предъявления иска о защите деловой репутации, которые тем не менее игнорируют многие авторы — особенно в случаях, когда представление доказательств тех или иных сведений является затруднительным.

• избегать формулировок в форме утверждений;
• при отсутствии четкой определенности, является ли высказывание автора оценочным суждением, имеет смысл сопровождать ее следующими маркерами: «на мой/наш взгляд», «по моему/нашему мнению» и т. д.;
• уделять особое внимание информации, указывающей на противоправный характер поведения какого-либо лица, поскольку, как подтвердил Верховный суд, такая информация носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Примечательно, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях отмечает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство.

Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Очевидно, что интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии и острой общественной необходимости.

Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию, ставит вопрос и о выплате соответствующего денежного возмещения. Ныне действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса РФ исключает применение положений о компенсации морального вреда применительно к защите деловой репутации юридического лица.

В связи с чем Верховный суд указывает на возможность юридического лица в случае умаления его репутации защищать свое право путем предъявления требования о компенсации убытков или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину).

Размеры здесь разняться: истцы могут заявлять как символический один рубль возмещения, так и достаточно крупные суммы.

При этом установления судом факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

Например, в 2016 году Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к холдингу «Медиа.С-Пб». Университет требовал признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения на портале «Лениздат.

ру», входящем в состав холдинга. Резонанс вызвала публикация об отчислении 150 студентов за активность в социальных сетях — например, за публикации (в том числе с использованием ненормативной лексики) в паблике «Подслушано в СПбГУП».

Авторы статьи заявляли, что администрация университета нарушает 29-ю статью Конституции РФ, гарантирующую свободу слова. В исковом заявлении утверждалось, что подобная информация снижает конкурентоспособность университета, а это, в свою очередь, отражается на его экономическом положении.

Истец требовал удаления публикации с сайте, а также взыскания с ответчика компенсации в размере 3 млн рублей и убытков в размере 2 153 800 рублей.

По мнению суда первой инстанции, порочащий характер сведений содержался в словах о 29-й статье Конституции, поэтому требования об удалении материала с сайта «Лениздат.ру» были удовлетворены.

Однако взыскивать материальную компенсацию с медиахолдинга суд не стал, «поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт убытков в заявленном размере, так и то, что названные убытки обусловлены распространением ответчиком оспариваемых сведений».

Обратным же примером, когда была взыскана, пожалуй, самая большая компенсация нематериального вреда, является дело Альфа-банка против ИД «Коммерсант», рассмотренное в 2005 году, поводом для которого стала статья о появлении у банка финансовых проблем.

В то время еще не существовало обширной практики взыскания подобной компенсации в пользу юридических лиц.

 Суд первой инстанции решил взыскать с «Коммерсанта» в пользу банка 20,5 млн рублей в возмещение убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию банка сведений, и 300 млн рублей в возмещение репутационного вреда.

Постановлением апелляционной инстанции решение в части взыскания компенсации в размере 300 млн рублей было оставлено без изменения. При применении данного способа защиты деловой репутации банка суды исходили в том числе из реакции вкладчиков после прочтения газеты.

Следствием заметки о проблемах в Альфа-банке стал отток вкладов более чем на 6 млрд рублей, что и представляет собой материальное выражение утраты доверия со стороны клиентов банка.

При пересмотре дела суд кассационной инстанции указал, что нижестоящими судами не применены разумные и справедливые пределы нематериального вреда, и снизил размер компенсации до 30 млн рублей.

Стоит отметить, что, как правило, целью предъявления подобных исков является скорее не взыскание денежной компенсации, а пресечение будущих публикаций, которые могу негативно отразиться на деловой репутации.