Какова ответственность участника ООО при его банкротстве

По общему правилу, банкротство физического лица влечет его дальнейшую несостоятельность и признает неспособным рассчитываться по обязательствам. Отдельные правила существуют на случай, когда человек является учредителем общества с ограниченной ответственностью.

Процедура банкротства для учредителя ООО

Как и любой участник гражданско-правовых отношений, учредитель ООО должен для начала процедуры накопить такую задолженность, которую не имеет возможность самостоятельно погасить. Ее структура не так важна: непогашенные кредиты, штрафы, налоги.

Условия подачи заявления в суд для учредителя ООО

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом подается в соответствии со ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок подачи заявления на банкротство для участника ООО почти такой же, как и для физического лица, более подробно вы можете посмотреть в нашей пошаговой инструкции по банкротству физических лиц. Отличие состоит в подготовке документов.

В описи имущества нужно будет указать стоимость доли должника. Стоимость доли определяется наличием активов и пассивов, кроме того можно заказать оценку доли.

Накладываемые ограничения на участника ООО

В ходе реструктуризации и реализации имущества учредитель ООО ограничен в правах в гражданско-правовой сфере:

Совершает сделки на сумму более 50 тысяч рублей только после получения согласия финансового управляющего. Касается это, в первую очередь, приобретения долей в юридических лицах, передачи их в залог, отчуждения и иных соглашений, которые могут повлечь утрату доли в ООО (процедура реструктуризации).
Выступает в качестве займодавца и заемщика, оформляет гарантии и поручительства по долгам третьих лиц, перевод долга и схожие сделки при наличии письменного разрешения финансового управляющего.
Не имеет права приобретать доли и паи в уставных капиталах иных организаций, делать взносы в уставные фонды.
Остальные ограничения такие же как при банкротстве физических лиц.

Последствия процедуры для учредителя ООО

Со дня вынесения определения арбитражным судом все имущество лица становится конкурсной массой. Касается это и доли в обществе. На основании ст.213.25 указанного закона для должника наступают следующие последствия:

Совершаемые без разрешения управляющего сделки с имуществом с момента их заключения ничтожны.
Право распоряжения всем имуществом закрепляется за финансовым управляющим. Он же участвует в управлении обществом, представляет интересы должника в суде по корпоративным, имущественным спорам.

Не позднее чем через месяц после окончания описи имущества управляющий должен передать в суд предложения о порядке и сроках реализации, возможной стоимости конкурсной массы.

Если кредиторы не решат иначе, доля лица как учредителя юридического лица тоже реализуется путем организации открытых торгов. Есть возможность передачи ее в собственность одного или нескольких из них в счет погашения задолженности.

Главное, чтобы прямого запрета на это не содержали учредительные документы.

Если доля не реализована, никто не проявил желания получить ее вместо погашения задолженности, она возвращается по акту банкроту. Все права по ее использованию, владению и распоряжению восстанавливаются.

Изначально учредитель ООО, начинающий процедуру банкротства, передает свою долю в обществе с ограниченной ответственностью в конкурсную массу. Вплоть до погашения долгов имущественные права будут максимально ограничены. Но лишится лицо возможности управлять юр. лицом только в случае, если доля будет реализована на торгах или приобретена кредитором в счет погашения задолженности.

Стоил ли продать долю перед банкротством?

Продать долю перед банкротством будет являться не лучшим вариантом, так как данная сделка может быть оспорена финансовым управляющим. Более хороший вариант, это продажа доли с торгов в процедуре реализации имущества.

Чтобы узнать подходит или нет вам процедура банкротства, вы можете записаться на бесплатную консультация к юристу по банкротству физических лиц.
Возможно вам будет интересно:
— Преднамеренное банкротство физического лица: признаки и последствия
— Как проходят торги по банкротству физических лиц?
— Какое имущество могут забрать, а какое оставить при банкротстве гражданина?
Записаться на консультацию к кредитному юристу

Банкротство физического лица учредителя ООО: причины и последствия

В этой статье попробуем рассказать, чем же банкротство может быть выгодно для физического лица учредителя, порядок и тонкости данной процедуры, а также о том, какими последствиям это в конечном счете может обернуться для остальных участников и самого ООО в целом.

Что говорится в законодательстве?

В гражданском кодексе РФ прописано, что учредители не отвечают по обязательствам ООО, и само общество, соответственно, не отвечает по обязательствам своих участников.

Ситуация, в которой банкротом объявляется не сама фирма, а только физическое лицо – участник (или один из учредителей, если их несколько) заслуживает отдельного внимания. Рассмотрим подробнее банкротство ООО учредителя юридического лица.

Банкротство учредителя ООО

Если учредитель ООО банкрот и он же – единственный собственник бизнеса, то это означает, что на данном предприятии отсутствуют какие-либо денежные активы или имущество, чтобы расплатиться с кредиторами.

Нередко возникают ситуации, когда на предприятии нет ни промышленного оборудования, ни оргтехники, ни мебели, ни средств на счетах данной организации – вообще ничего, что можно было реализовать в пользу погашения задолженности.

Зачастую, должник старается избавиться от всего имущества, продать акции, прибегает к различного рода махинациям, чтобы «выйти сухим из воды». В этом случае его, если не удается в этом уличить, признают банкротом. После чего организацию оценивают арбитражный управляющий или привлеченный эксперт и выставляют на продажу для погашения долгов банкрота посредством электронных торгов.

Лотерея для участников ООО

Доля в фирме является в данной ситуации имуществом должника. Когда банкрот является учредителем фирмы то продажа его доли до начала процедуры банкротства будет оспорена судом в обязательном порядке.

И тут, для остальных участников сообщества остро встает вопрос – кто же эту долю приобретет. В случае, если это будут конкуренты, то фирму могут вообще развалить или прибрать к рукам.

Может купить и нейтральная сторона, но также, нарушив привычный порядок, внести неразбериху. Или же, новый владелец напротив поднимет бизнес на новый уровень. Такая вот своеобразная лотерея для участников общества получается.

Читайте об условиях и порядке процедуры банкротства умершего гражданина.
А тут о том, сажают ли за неуплату кредита в России.
По ссылке статья «Особенности банкротства страховых компаний».

Электронные торги

Таким образом, в случае признания физического лица, являющегося участником сообщества несостоятельным, ООО оценивают и включают в конкурсную массу для продажи с торгов.

При номинальном существовании организации (без осуществления хозяйственной деятельности), доля скорее всего будет оценена по номиналу или же исключена из конкурсной массы.

Если сразу не удалось реализовать долю должника, то торги проводят повторно. И, в случае, если покупателя так и не нашлось, кредитору предлагают данное имущество в качестве погашения долга.

Кредитор, в свою очередь, имеет право отказаться и попробовать реализацию доли уже через популярные электронные площадки, такие как «Авито».

Должник может сохранить свою собственность, если и в этом случае продать её не удалось. Этим и отличается банкротство учредителя юридического лица от банкротства самого юридического лица.

Можно ли остаться учредителем ООО при банкротстве

После того как должника признали банкротом, в течении трёх лет ему запрещается занимать управляющие должности в ООО и каким-либо образом принимать участие в управлении юридическим лицом.

Последствия банкротства учредителя для ООО:

при продаже доли на открытых торгах, право преимущественной покупки не имеет абсолютного значения.
права участника организации в управлении обществом согласно законодательству, будет исполнять финансовый управляющий, который также будет иметь право голоса.

Заключение

В наше время, процедура банкротства достаточна популярна среди недобросовестных собственников бизнеса. В большинстве случаев, к ней прибегают, чтобы избавиться от долговых обязательств и снять с себя ответственность.

Попытки правоохранительных органов пресечь подобные махинации пока не увенчались успехом. На данный момент, это является единственным законным способом избежать какой-либо ответственности и претензий.

Ответственность учредителя (участника) общества

17 июня 2021 в 17:21

Многие предприниматели, выбирая форму организации бизнеса, предпочитают общество с ограниченной ответственностью (реже — акционерное общество), так как ИП отвечает по своим обязательством всем имуществом.

Несет ли ответственность учредитель ООО по обязательствам компании? По общему правилу, он не отвечает по долгам Общества, но в некоторых ситуациях его могут привлечь к субсидиарной или солидарной ответственности. В каких случаях это может произойти и как этого избежать?

О чем поговорим:

Законом об Обществах с ограниченной ответственностью, Гражданским кодексом предусмотрены ситуации, когда ограниченная ответственность учредителей Общества расширяется.
Учредители будут нести солидарную ответственность по долгам ООО, возникшим при основании компании, в двух случаях:

по обязательствам, связанным с учреждением Общества и появившимся до его регистрации;

Внимание! Общество будет отвечать по этим обязательствам только если их одобрит общее собрание участников и в размерен не более 1/5 оплаченного уставного капитала.

по обязательствам Общества в размере неоплаченной части доли в случаях, если учредитель не полностью ее оплатил.

Кроме того, учредитель вместе с оценщиком будут солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам Общества при одновременном наличии следующих условий:

Вклад в уставный капитал внесен не денежными средствами,
Оценка имущества завышена,
Имущества Общества недостаточно для погашения требований кредиторов,
С момента государственной регистрации Общества (или регистрации изменений) прошло не более трех лет.

Размер ответственности — в пределах суммы, на которую завышена стоимость имущества.

Общее собрание участников является высшим органом управления Обществом, именно оно (если иное не установлено уставом) избирает руководителя компании, вносит изменения в устав, утверждает годовой отчет, одобряет крупные сделки и сделки с заинтересованностью.
Если кто-то из участников ведет себя недобросовестно, причиняет своими действиями ущерб Обществу или делает его работу невозможной или затруднительной, то по иску остальных участников суд исключает его из состава участников.

Обзора подобной практики утвердил еще ВАС РФ своим письмом от 24.05.2012 года №151.

Суд может исключить участника в следующих случаях:

участник своими действиями причиняет вред компании;

Например, участник подделывает подпись в протоколе собрания об избрании директора ООО и с его помощью выводит дорогостоящий актив или распространяет об Обществе недостоверные сведения, предлагая его контрагентам заключить договоры с его собственной компанией.

систематической уклонение участника от участия в собраниях

Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает?

Основной нормой, предусматривающей субсидиарную ответственность участников (учредителей, акционеров) является ст. 56 ГК РФ, согласно которой участник (учредитель) организации не отвечает по ее обязательствам, а организация не отвечает по обязательствам участника (учредителя), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами организации.

Если читателя интересуют не теоретические вопросы, а реальная помощь – можете смело задавать свои вопросы непосредственно руководителю ЮК Антанта по указанному на сайте телефону или через форму связи. Вопросы личной ответственности руководителей бизнеса являются основным направлением его работы в течение 10 лет.

Когда банкротство организации вызвано ее участниками (учредителями) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Далее, по тексту будут рассмотрены все основные нюансы указанного вида ответственности, а последние изменения в законодательстве, позволяющие привлекать к субсидиарной ответственности и без введения процедур банкротства описаны в статье о внесенных изменениях Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 г. Кроме того, важнейшие процедурные изменения 2017 года описаны в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Так что же такое субсидиарная ответственность участников (учредителей) и руководителя должника?

Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности.

Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству арбитражным юристам.

В настоящее время решающие для определения наличия субсидиарной ответственности участников (учредителей) и руководителя (генерального директора) должника условия закреплены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Компенсировать причиненные неправомерными действиями убытки обязаны учредитель (участник) и руководитель должника, если ими нарушены следующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

обязанность самостоятельно подать в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств;
принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, в следствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
нарушение генеральным директором должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации.

Содержит важные разъяснения по вопросу применения субсидиарной ответственности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

П. 22.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

Необходимо понимать, когда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Это отсутствие виновно совершенных действий руководителя и участников (учредителей) должника.

Противоречит закону применение субсидиарной ответственности и после ликвидации должника, как юридического лица, если в отношении него не вводились в установленном законом порядке процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно ст.

419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Далее привожу практику применения арбитражными судами указанных норм законодательства о банкротстве.

Подача в отношении себя заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Согласно позиции арбитражного суда, из положений п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст.

10 указанного Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст.

9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010 по делу N А38-7711/2009)

Виновно совершенные действия учредителей и руководителя должника

Суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56 и ст.

87 ГК РФ, отметил, что для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством. При этом суд также пояснил, что положения ст. 10 Закона о банкротстве указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника – юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А60-47910/2009)

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков пропорционально доли уставного капитала каждого из ответчиков, основанного на положениях п. 4 ст. 10 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)”, п. 3 ст. 3 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, п. 3 ст.

56 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А27-23349/2009)

Суд, анализируя положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст.

56 ГК РФ, истец должен был доказать, что несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия была вызвана указаниями собственника имущества указанного предприятия или его действиями. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.

2010 по делу N А66-13030/2009)

Срок исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности надо помнить, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению в общем порядке.

Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Привлечение к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российской Федерации

Нет перспективы привлекать к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российскую Федерацию. В таких случаях арбитражный суд указывает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – арбитражный суд или суд общей юрисдикции?

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО — Игумнов Групп

Рассказываем, как при банкротстве компании привлекают к субсидиарке владельцев бизнеса

Олег открыл фирму, инвестировал в неё 200 млн рублей и нанял гендиректора, чтобы развивать бизнес с большими и интересными перспективами. Спустя 4 года контора внезапно ушла в банкротство. Как выяснилось, топ-менеджеры разворовали не только 200 млн Олега, но и 1 млрд денег, принадлежащих контрагентам фирмы. Теперь Олегу, потерявшему состояние из-за недобросовестных работников, в дополнение светит субсидиарка на 1 млрд, которая сделает из него нищего. Насколько реально подобное развитие событий? Стоит ли волноваться учредителю? Или он пострадавшая сторона и этого факта достаточно, чтобы спать спокойно? Сейчас разберемся. И для примера начнем с нашего кейса.

Владение долей более 50%? Виновен!

Виктор владел в ООО долей 9% и совмещал позицию миноритарного участника с должностью генерального директора. Но интересующим нас лицом был Александр — мажоритарный участник общества с долей 60%, никак не участвовавший в операционной деятельности компании и не занимавший в ней постов. В 2019 году суд принял заявление о банкротстве компании, а к концу этого же года конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Александра к субсидиарной ответственности. Ему вменялось:

неподача заявления о банкротстве в месячный срок
действия/бездействия, причинившие имущественный вред кредиторам.

Дело в том, что банкротству предшествовала выездная налоговая проверка, в результате которой было доначислено налогов и пени на сумму почти 250 млн рублей. Хотя компания и пыталась оспорить позицию налоговой, все судебные инстанции были единогласны и решение ФНС вступило в законную силу. Теперь это уклонение от уплаты налогов с последующим искажением бухотчетности и вменялось нашему герою в качестве действий, повлекших неплатежеспособность компании, и причинения ущерба государству (в лице налоговой). И если с гендиректором было все понятно: он выбирал и проверял контрагентов, которые впоследствии оказались фирмами-однодневками, подписывал договоры с людьми, которые впоследствии оказались номинальными, и отдавал указание на перевод им денежных средств, то за что было привлекать мажоритарного участника, который ни сном ни духом не имел отношения к этим сделкам? Александр не подписывал договоров, не одобрял их и не был замечен в освоении/выгодоприобретательстве денежных средств, направленных обнальным конторам. Тем не менее, Александр первую инстанцию проиграл и был привлечен к субсидиарке вместе с Виктором на всю сумму в 250 млн рублей. После чего обратился к нам. По какой же причине суд решил привлечь к ответственности мажоритарного участника общества, не участвовавшего в операционной деятельности компании? Если отбросить десяток листов словесной шелухи, то вся суть сводится к нескольким строчкам: суд установил, что Александр являлся контролирующим должника лицом, так как владел более чем половиной долей в ООО. То есть налоговые правонарушения были совершены под его непосредственным контролем, и он не пытался вернуть деньги, отправленные компаниям-однодневкам, или взыскать их с генерального директора. Чтобы скачать судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл: Ситуация, конечно, усугубилась тем, что требования налоговой в реестре составляли более 50% от общей суммы долгов — в таких случаях вина ответчиков презюмируется. Но с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация немного неадекватно. Так теперь любого мажоритарного инвестора можно привлекать к ответственности за проступки его наемных менеджеров — но донести эту позицию вышестоящим инстанциям нам пока не удалось.

За что привлекают?

Порядок привлечения к ответственности состоит из двух последовательных шагов. Во-первых, заявителю по иску надо доказать, что привлекаемый человек контролировал должника (КДЛ — контролирующее должника лицо). Это крайне важный момент, потому что, если человек объективно не имел отношения к организации, дальнейшие рассуждения о его неправомерных действиях от имени этой организации лишены смысла. По крайней мере, в теории и в рамках здравой логики это работает именно так. Во-вторых, надо указать, какие именно действия КДЛ были недобросовестными и направленными на причинение ущерба кредиторам или на доведение организации до банкротства. Если таких действий нет, то не может быть и ответственности. Все возможные неправомерные действия участников/учредителей ООО давно запротоколированы и разложены по 2 глобальным полочкам:

Неподача заявления о банкротстве в месячный срок с момента выявления признаков неплатежеспособности
Действия/бездействия, которые привели к причинению ущерба кредиторам (невозможности погасить их требования).

Пройдемся подробней по каждому из этих пунктов.

КДЛ / не КДЛ

В отличие от директора, который при любом раскладе попадает под понятие КДЛ — он же руководит компанией — с участниками/учредителями история не такая однозначная. Следующие факторы увеличивают риск стать КДЛом:

Доля в компании

Пленум №53 четко определил: если доля лица составляет 50% +1 голос и более, совершенно очевидно, что перед нами КДЛ. А раз КДЛ, то может принимать обязательные решения для компании и влиять на ее работу.

Но даже если вы владеете 100% доли в компании, это еще не значит, что вас обязательно привлекут к ответственности. Так, мы отбили от субсидиарки единственного участника компании. Читайте об этом в статье: «Как мы выиграли кассацию по субсидиарке на 15 миллионов»

При этом, если доля составляет меньше 50%, это не значит, что собственники бизнеса полностью в безопасности. Послабление есть только у лиц, которые владеют менее 10% компании — их привлекать не должны. Не должны, но могут, ведь такой участник может оказаться конечным бенефициаром ака серым кардиналом компании или войти в сговор с другими участниками юрлица и действовать скоординировано.

Совмещение должностей
Полномочия по уставу/доверенности
Выгодоприобретатели
Основным локомотивом по выявлению выгодоприобретателей выступает налоговая, но об этом мы подробно писали в статье “Субсидиарная ответственность детей и наследников” — если тема интересна, почитайте, не пожалеете.
Неподача заявления в месячный срок

Если участник/учредитель ООО ко всему прочему занимает еще и значимую должность в компании (заместитель директора, бухгалтер, финдиректор — в общем, имеет дополнительную возможность влиять на решения компании или имеет доступ к корпоративным финансам), вероятность попасть под КДЛ гораздо выше даже при минимальной доле в бизнесе. В уставе любого общества прописывается орган управления. В качестве исполнительного органа обычно указывается директор, в качестве высшего органа — общее собрание участников. Но тут важно понимать, что хоть собрание и является высшим органом, у него есть свои ограничения в полномочиях и действиях, как и у директора. Представим, что в уставе будет прописано, что директор не может подписывать сделки свыше 100 тысяч рублей без одобрения участников. Что это значит? Правильно. Если найдутся сделки, к примеру, направленные на вывод активов из Общества, то будут пытаться привлечь вместе с директором товарищей участников, которые эти сделки одобряли. И велика вероятность, что привлекут. Аналогичная ситуация и с выдачей доверенности: собственник бизнеса может не занимать официальных постов в организации, но если он действует от ее имени по доверенности с безграничными полномочиями, то велика вероятность признания его КДЛом, если данная доверенность всплывет в ходе банкротства. Если будет доказано, что третье лицо, формально никак не имевшее отношения к компании, получало прибыль от ее деятельности, то можно говорить о статусе КДЛ. Что интересно, извлечение прибыли делается разными способами. Например, создается схема из юридических лиц, в которой на одни организации вешаются убытки, а другие зарабатывают прибыль. В этом случае можно говорить о том, что владелец прибылеобразующих юрлиц является выгодоприобретателем от убыточных структур — и подтягивать его, когда наступит их банкротство. После того, как разобрались, кого считать КДЛ, переходим к действиям, которые им могут вменить. По общему правилу у директора есть месяц, чтобы подать заявление о банкротстве компании — с момента, когда он узнал о неплатежеспособности. Как определить объективную дату наступления неплатежеспособности, читайте в отдельной статье: «Признаки банкротства юридического лица». Так вот, если директор этот срок упустил, участники общества должны собраться в течение 20 дней с момента, когда они узнали о пропущенном сроке, и принять решение — подавать заявление о банкротстве или нет. Если они не собрались и не обязали директора подать этот документ, то они будут нести субсидиарную ответственность вместе с директором. На что важно обратить внимание: обязанность принять решение о банкротстве возникает у участников только с момента, когда они узнали о наличии у своей компании признаков неплатежеспособности. В общем случае такой датой считается дата ежегодного собрания участников по итогам финансового года.

Но если участники параллельно работают на топ-менеджерских постах и имеют доступ к корпоративным финансам организации, то расклад может быть совсем иной — по факту их приравняют к директору и будет считаться, что участники узнали о признаках неплатежеспособности в тот же момент, когда об этом узнал и директор (например, в момент сдачи бухотчетности, при наложении ареста на счета организации или в момент вынесения решения налоговой по итогам ВНП в размере, который компания не может оплатить).
Действия/бездействия
История №2

В общем случае под бездействием понимается отсутствие мер, направленных, например, на взыскание денежных средств в пользу Общества в виде убытков с директора. Или оспаривание неправомерных сделок, совершенных директором с нарушением норм корпоративного права. Под действиями, направленными на причинение ущерба кредиторам, обычно понимается вывод активов из компании-должника. Для бенефициаров должника риски появляются в том случае, если они одобряли подобные сделки или были по ним выгодоприобретателями. Например, компания продала здания стоимостью 100 млн за 5 млн рублей юридическому лицу, принадлежащему сыну бенефициара. Но есть и более экзотические шаги, которые могут предпринять собственники бизнеса для того, чтобы залететь на субсидиарку. Покажем на кейсе, который прямо сейчас находится у нас в работе. По результатам камеральной налоговой проверки от 2016 года у организации были выявлены неправомерно заявленные вычеты. А сами нарушения совершались в тот период, когда владельцами бизнеса были Учредитель 1 и Учредитель 2, а операционной деятельностью занимался наемный гендиректор. После этого гендиректор был сменен на управляющую компанию, а учредители продали свои доли некому Александру, который спустя год назначил себя на должность гендиректора вместо УК. Дальше последовало банкротство и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Что примечательно, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарке обоих учредителей и первого гендиректора, а к Александру вопросов не было, но не потому, что он святой, а потому что его сочли номинальным лицом: в собственности Александра была 751 компания и еще в 1097 юрлиц он трудился директором. Что вдвойне примечательно, обоих учредителей привлекали как раз за факт передачи компании в ведение номинального лица. Еще раз: учредителей привлекают к субсидиарке за подписание договора по продаже своих долей номиналу. За продажу долей, Карл! По мнению конкурсного управляющего махинации с переоформлением долей и сменой директора были совершены исключительно с целью ухода от уплаты по обязательствам должника, и эти действия необходимо квалифицировать как направленные на “назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации”. Суд первой инстанции такую позицию поддержал и привлек обоих учредителей к субсидиарной ответственности, несмотря на их вполне разумные возражения о том, что закон не содержит требований проверять “номинальность” покупателя бизнеса, как и не содержит запрета на совершение сделок с серийным инвестором. Чтобы скачать судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл: Проиграв дело и в апелляции, учредители решили сменить коней на переправе и привлекли нас. Работа идет полным ходом, впереди кассация. Наша задача добиться направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, где мы сможем исправить допущенные ответчиками ошибки, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

Как защищаться от привлечения

Если у вас появилось чувство безнадеги, то спешим его развеять:

Во-первых, плюс для владельцев бизнеса заключается в том, что их невозможно привлечь к субсидиарке за непередачу документов арбитражному управляющему. Это самое легкое для доказывания основание вменяют только директорам.

По закону обязанность по ведению и хранению документации возложена на директора и бухгалтера, участник тут ни при чем.

О том, как это работает на практике, читайте в разборе нашего дела: «Как мы спасли от субсидиарки учредителя телеком-компании».

Единственное исключение — если собственник бизнеса по совместительству является директором. Во-вторых, доказать вину участника/учредителя — не такая уж простая задача. Вот пример:

Кейс №3

Кредитор подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Сергея и Валентины. Сергей был генеральным директором Должника и по совместительству владел 75% долей в ООО, а Валентина имела в собственности 25%. Основание для привлечения — неподача заявления о банкротстве в месячный срок. И вот что сказал суд. Если Сергей объективно КДЛ — у него и статус директор, и 75% доли в обществе, то у Валентины — всего 25%. В отдельности у нее отсутствовали полномочия давать указания и распоряжения директору, наличие таких указаний ничем не подтверждено. Поэтому Валентина не может быть признана КДЛ, а значит, ее привлечь к ответственности нельзя. Если хотите получить судебные акты по этому делу, оставьте свою почту ниже: Если говорить про Сергея, то, хоть он и был признан КДЛ, привлечь его к ответственности по этому основанию нельзя. Дело в том, что после той даты, которую истец посчитал последней для подачи заявления, у организации не появилось новых обязательств. А по этому основанию к ответственности привлекают на сумму долгов, которые возникли только после пропуска месячного срока. Жаль, кредиторы на нас не вышли. Мы бы за одну полуторачасовую консультацию объяснили им, что: 1. по долгу безнадега, 2. с этим основанием они пролетят. Сэкономили бы им массу сил и времени.

Олег и 1 ярд

Но вернемся к гипотетическому Олегу, с которого мы начали повествование. Насколько велики его риски залететь на 1 млрд субсидиарки?

Отвечаю: все зависит от того, какое участие собственник принимал в жизнедеятельности компании, какие сделки одобрял, какие дивиденды себе выплачивал и как часто, перед кем у компании возникли долги и когда, есть ли у организации признаки неплатежеспособности и как давно, что стоит за цифрами бухотчетности — бумажные активы или реальные. Вопросов миллион и, чтобы однозначно ответить на вопрос “привлекут или нет?”, надо анализировать ситуацию и только потом делать соответствующие выводы. О том, как мы проводим подобную работу, читайте в статье “Как избежать субсидиарной ответственности”.

Если читать вам уже некогда, просто звоните сюда.

Информация в статье актуальна на дату публикации.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Коломейцев Евгений

профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции.

Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.

05.11.2020г.