Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Это факт: управляющие компании и поставщики коммунальных услуг и ресурсов периодически «грешат» несоответствующими действительности цифрами в ежемесячных платежках. До недавнего времени доказать, что они неправы — было очень сложно. Сейчас же, если обнаружится завышение, можно потребовать и перерасчет, и своеобразную «моральную компенсацию», при этом без судебных разбирательств.

Какие счета считаются неправильными?

Обнаружить ошибку в платежке несложно. Если речь идет о ресурсах, плата за которые начисляется по данным приборов учета, достаточно показания счетчика умножить на тариф. Последний, кстати, и искать не нужно — он есть в квитанции на оплату.

Повышенный платеж за потребленные газ, свет и воду «законен» только в одном случае — если у прибора учета истек срок поверки, и плата вам начисляется по нормативу. Точно так же можно проверить правильность начисления платы за содержание дома и придомовой территории. Только в этом случает тариф умножается не на показания счетчика, а на количество принадлежащих вам квадратных метров.

Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Алексей Мещанинов

начальник Управления ЖКХ Администрации Ижевска

Для того, чтобы убедиться в достоверности начисления платы за коммунальные услуги в платежном документе, необходимо проанализировать следующее:

  • соответствие количества потребителей, отраженных в платежном документе, количеству зарегистрированных и фактически проживающих в квартире или жилом доме
  • размер тарифов и нормативов, которые были применены при расчете
  • сведения о показаниях индивидуального или общего (квартирного) приборов учета (при наличии)

Чем грозит «управляйке» невнимательность при начислении коммунальных платежей?

Правила, нормы и последствия их нарушения как для собственников, так и для коммунальщиков прописаны в Жилищном кодексе. Ответы на вопросы по неправильно выставленным счетам можно найти в статьях 156 и 157.

Пункт 11 ст. 156 ЖК РФ: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы…» Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Здесь есть нюанс: «штрафные» деньги на руки собственник не получит. Сумма будет засчитана в счет будущего платежа за коммунальные услуги.

Обычно на управляющую компанию жалуются в Жилищную инспекцию или местное Управление Роспотребнадзора. Но вопрос решится быстрее, если обратиться напрямую в УК – написать в ее адрес письмо-претензию. – На обработку обращения собственника управляющей организации отводится 30 дней. За это время она обязана провести проверку правильности начисления размера платы за коммунальные услуги и ресурсы, и дать ответ либо о признании факта нарушения и выплате штрафы, либо об отсутствии нарушения, – пояснила юрист Надежда Клевакина. В Правилах №354 прописаны требования к оформлению обращения. В нем указываются полные ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН. В заявлении нужно указать и обосновать ошибку, прописать просьбу произвести перерасчёт и выплатить штраф. Пункт 13 ст. 156 ЖК РФ:

«В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, … обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения … путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности — путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме».

Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Если организация не реагирует на обращение, или отказывает в перерасчете — можно обратиться в надзорные органы или суд. В последнем случае лучше быть на 100% уверенными в том, что выставленные счета рассчитаны неправильно, иначе придется оплатить судебные издержки.

МосОблЕИРЦ пояснил, как делают начисления по новым нормативам на воду и электроэнергию

Неправомерное начисление платежей за электроэнергию

Корректность производимого МособлЕИРЦ начисления платы за общедомовые нужды по новым нормативам на воду и электроэнергию зависит от своевременности и точности данных, предоставляемых управляющими компаниями, говорится в сообщении пресс-службы МособлЕИРЦ.

Как отмечается в материале, с 1 ноября в Московской области изменились нормативы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 октября 2016 года с 1 ноября этого года введены новые нормативы потребления холодной воды, горячей воды и электроэнергии, расходуемых на общедомовые нужды.

Для корректного начисления платежей в соответствии с новыми нормативами МособлЕИРЦ совместно с управляющими компаниями обновляет базы данных по четырем категориям многоквартирных домов.

«Около 100 управляющих компаний предоставили нам исчерпывающие данные по обслуживаемым домам. Однако от нескольких компаний из Химок, Солнечногорска, Наро-Фоминска, Пушкина, Королева с общим количеством 200 тысяч лицевых счетов на середину декабря мы не получили ответов на запросы.

Обращаю внимание, что корректность начислений за общедомовые нужды по новым нормативам, производимых МособлЕИРЦ, зависит от своевременности и точности данных, предоставляемых управляющими компаниями», – приводятся в сообщении слова управляющего директора МособлЕИРЦ Ольги Рогановой.

  

По данным пресс-службы, при определении размера оплаты коммунальных ресурсов, расходуемых на общедомовые нужды, учитывается общая площадь лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны и консьержа, за исключением чердаков и подвалов. Норматив потребления воды и электричества на общедомовые нужды применяется в двух случаях: при отсутствии общедомовых приборов учета (ОДПУ) либо когда фактический расход ресурсов превысил установленные лимиты.

Расчет общедомовых нужд (ОДН) на одну квартиру производится по формуле: ОДН квартиры=(ОДПУ–ИПУ)*Sкв/Sобщ, где ОДПУ – объем потребления по показаниям общедомового прибора учета, ИПУ – сумма объемов индивидуального потребления всех жилых помещений (по показаниям индивидуальных приборов учета, а также по нормативам), Sкв – площадь квартиры; Sобщ – сумма площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия установленного общедомового прибора учета вместо разницы (ОДПУ-ИПУ) используется нормативное значение, добавляется в материале.

Безучетное потребление электроэнергии. Реальные случаи из судебной практики 2020 года

Споры в области электроснабжения – одни из самых распространенных. И очень часто рассматриваются дела о взыскании  безучетного потребления электроэнергии.

Эта проблема может коснуться любого – от частного лица до крупного промышленного предприятия.

И даже изменение законодательства о «перемене собственности» приборов учета на гарантирующих поставщиком и сетевых организаций, внедрение смарт-счетчиков до сих пор не снимают эту проблему для потребителя. 

Что такое безучетное потребление и в чью пользу чаще всего решаются споры? Рассмотрим некоторые актуальные примеры из судебной практики за 2020 год.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В том числе, соответствовать классу точности, быть надлежащим образом допущенными в эксплуатацию и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из анализа судебной практики следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электроэнергии совершением потребителем различных действий, которые условно разделяется на две группы.

К первой группе относятся действия потребителя, выразившиеся во вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля. К этой же группе относятсянарушения потребителем обязанности по сохранности прибора учета и несвоевременное извещение об утрате или неисправности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для квалификации их в качестве безучетного.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. Соответственно, в таком случае факт безучетного потребления неочевиден и подлежит доказыванию в судебном порядке.

Но, на самом деле есть еще и третья группа. К этой группе относится истечение межповерочного интервала прибора учета и самостоятельная замена потребителем прибора учета и трансформаторов тока без соответствующего уведомления сбытовой организации.

При проверке прибора учета поставщик или сетевая организация энергии, в случае определения его неисправности обязан составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. А это уже грозит  потребителю оплатой стоимости электроэнергии в повышенном размере (в очень повышенном !).

Многие считают, что скорее всего такой спор будет решен в сторону гарантирующего поставщика. Однако это не всегда так. Поставщик на самом деле, тоже обязан следить за приборами учета, которые он устанавливает. Он должен доказать, что пломбы на все приборы были установлены и устанавливались  корректно.

Рассмотрим, как решались конкретные случаи в 2020 году в суде.

 Определение Верховного суда от 13 августа 2020 года

Очень часто суды занимают достаточно жесткую позицию, но данный случай интересен как раз тем, что он был решен в пользу потребителя. Верховный суд подробно изучил материалы дела, доказательную базу, и изменил решение предыдущих судов.

Читайте также:  Оформление опеки над братом

В 2013 году между гарантирующим поставщиком и потребителем был заключён договор электроснабжения. Через пару лет представители сетевой организации осмотрели приборы учёта и выявили случай безучетного потребления.

Они увидели, что на трансформаторах тока не стояли пломбы. Сумма, которую потребовали от потребителя, было достаточно солидной – около 15 млн. рублей.

Естественно, потребитель был не согласен и с самим фактом безучетного потребления, и отказывался платить деньги.

Поставщик обратился с иском о взыскании, и суд первой инстанции решил, что безучетное потребление доказано. Его поддержали и другие инстанции – апелляционная, кассация.

За период безучетного потребления с потребителя взыскали 12 млн. рублей. Сумма на 3 млн меньше первоначально заявленной, но и с ней ответчик не согласился.

Он подал кассационную жалобу в Верховный суд, и здесь ход дела изменился.

Потребитель заявил, что на трансформаторах пломб не было изначально, еще при заключении договора и при установке приборов. Гарантирующий поставщик и сетевая организация ответили, что обязанность потребителя – следить за наличием пломб. То есть он должен был заметить это и уведомить поставщиков.

Однако Верховный суд признал такие заявления несостоятельными, потому что обязанности по пломбированию трансформатора тока и приборов учета закон оставляет за гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Тем более, в материалах дела не было доказательств того, что эти пломбы на трансформаторе тока действительно находились. В акте допуска прибора учета не было информации, что пломба установлена. А значит, нет доказательств, что трансформатор действительно был опломбирован.

Было решено, что предыдущие инстанции неверно рассматривали спор, и дело вернулось на рассмотрение в суд первой инстанции.

  • Верховный суд также обратил внимание на то, что учёт был проведён неверно: приборы были установлены в 2014 году, допуск их был тогда же, и даже если он не был проведен, то нужно считать период безучетного потребления с того момента, когда должна была быть проверка.
  • Как видим, это дело закончилось благополучно для потребителя.
  • Определение Верховного Суда от 11 августа 2020 года

А вот следующее судебное дело окончилось для потребителей неудачно. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра нижестоящих инстанций и отказал в передаче дела в судебную коллегию.

В 2012 году был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии. Абонент обязался её оплачивать. В 2016 году сетевая организация провела проверку и выявила факт безучетного потребления. Трансформаторы были неисправны: в первичной цепи была нагрузка, а во вторичной ее не было, на луче Б отсутствовал ток, к тому же истек межпроверочный интервал.

Организация уведомила потребителя о том, что будет составлять акт о безучетном потреблении. Потребитель на пришел на оформление, потому акт составили в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Все суды признали, что акт был оформлен корректно, в нем указана вся информация о приборах учета, трансформаторах тока, потребителе и периоде самого безучетного потребления.

Возникает логичный вопрос: почему сетевая организация приехала с инструментальной проверкой через 4 года после заключения договора, когда уже истек межповерочный интервал? Тем более, что было видно, что в трансформаторе отсутствует ток – нет нагрузки. Кроме того, в 2016 году выставлялись счета, которые абонент оплачивал.

Суд принял то во внимание и отнял от заявленных исковых требований около 300 тысяч рублей, но сам факт безучетного потребления посчитал доказанным.

Абонент заявил о необходимости экспертизы, но суд установил, что она уже проводилась в рамках другого дела с участием тех же самых лиц. Судебные акты были признаны не подлежащими отмене, это же поддержал и Верховный суд.

Определение Верховного суда от 3 августа 2020 года

 Это дело интересно в первую очередь количеством событий. В первой инстанции отказали поставщику в иске, апелляция частично удовлетворила требования. Изначально иск запрашивал около 1.3 млн рублей и еще неустойку.

Апелляция признала, что сумма примерно 900 тысяч, а кассация взыскала с ответчика полную стоимость – те же 1.3 млн. Потребитель обратился с конституционной жалобой в Верховный суд, и началось новое разбирательство.

Что же произошло и почему Верховный суд решил досконально изучить это дело и определить виновных?

В 2007 году СНТ и гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения. В 2017 году представители компании приехали с очередной проверкой.

По ее результатам выяснилось, что истек межповерочный интервал на трансформаторе тока. Оформили акт, который предписывал устранить замечания, отвели для того некоторый срок.

Если СНТ за это время не устранит замечания, то оформят уже акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Товарищество пыталось сделать это за счет снабжающей и сетевой организации, велись переговоры по телефону и переписка по электронной почте. Однако результата не было, в СНТ сами поменяли трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом и сообщили об этом гарантирующему поставщику.

В течение следующих 7 месяцев поставщик принимал показания приборов учета, начислял им стоимость электроэнергии, но потом представители сетевой организации провели еще одну проверку.

В ее результате оформили акт о неучтенном потреблении: зафиксировали, что товарищество самостоятельно провело демонтаж и допуск, из-за этого на приборе учета нет необходимой пломбы энергосбытовой компании.

Дело передали в суд.

На первой инстанции решили, что факт безучетного потребления не доказан, так как действия СНТ правильными, им пришлось принять самим менять прибор учета трансформатора тока.

Апелляция подтвердила, что это была именно необходимость, но письменного подтверждения – заявления с требованием приехать и устранить замечания, – направленного заказным письмом, не было. У СНТ была только переписка по электронной почте, а она не является доказательство для суда.

Решение апелляции поддержала кассацией, которая тоже признала, что СНТ не должно было самостоятельно менять трансформатор тока, к тому же на нем нет пломбы, есть еще недочеты.

СНТ обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, который увидел несоответствия в деле и затребовал материалы.

Инстанцию заинтересовало, имеет ли право гарантирующий поставщик решать, что потребление было безучетным, если он принимал показания этих же приборов учета.

Если были нарушения, то как он мог считать по этим приборам стоимость фактической потребленной электроэнергии? Также важный вопрос, почему электронные письма с заявками СНТ оставались без ответа, не было ли это спланировано.

Верховный суд РФ поддержал позицию СНТ.

Итак, мы разобрали три по-своему интересных судебных дела, два из которых решились в сторону потребителей.

Радует тот факт, что проявляется тенденция к более внимательному отношению к доказательственной базе, к действиям традиционно сильных сторон по договору и профессиональных участников  рынка – гарантирующих поставщиков и сетевых организаций. У каждого спора свои особенности и, в связи с этим, индивидуальные последствия.

  1. Безучетное потребление электроэнергии – это очень актуальная проблема.
  2. Необходимо относиться ответственно и внимательно к своим приборам учета, не допускать срывов пломб, вмешательства в его работу и это позволит избежать последствий безучетного потребления.
  3. Дополнительно посмотреть обзоры судебной практики вы можете на нашем сайте.

Если у вас есть вопросы к нашим экспертам обращайтесь по адресу: info@electricalnet.ru или по телефону: +7 999 649 49 99.

Исковое заявление Нарушение порядка начисления платы за коммунальные услуги

  • Мировому судье судебного участка № ___
  • _______________  района г. ______________
  • _______________________________________
  • Истец: _________________________________
  • адрес: __________________________________
  • ________________________________________
  • ________________________________________

(В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите  прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового    кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины).

  1. Ответчик: _______________________________
  2. адрес: ___________________________________
  3. _________________________________________
  4. Сумма иска:  ________ рублей

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите                                                                                        прав потребителей», ч.7 ст.

29 ГПК РФ иски по данной                                                                                          категории дел  могут быть предъявлены в суд по месту                                                              жительства или пребывания истца.

  • ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  • о признании действий Управляющей компании________________________  выразившихся в начислении платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учёт» незаконными и взыскании уплаченных сумм за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учёта.
  • Я являюсь __________________________________________________________________,
  • (собственником, нанимателем, членом ТСЖ)
  • квартиры, расположенной по адресу: __________________________________________________ и своевременно вношу оплату за оказываемые мне жилищно-коммунальные услуги.
  • Управление нашим домом осуществляет организация  ______________________________________________________________
  • (наименование организации)
  • (далее Ответчик).
  • С «___»______________20  __г. я получил(ла) платёжный документ, где в числе услуг, подлежащих оплате, была указана отдельная услуга «электроснабжение по показаниям общедомового прибора учета» и выставлена сумма оплаты за период:

С _________ по __________ 20  __ г. — __________ кВт/ч на сумму ________________________  рублей.

Дополнительно, в выставленных платёжных документах было указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Читайте также:  Налоговый вычет на продажу авто

, на основании данных ______________________________, по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии за период с «__»_____20_ г. по «__»_______20  _г.

произведен расчёт размера платы за указанную услугу с учетом мер социальной поддержки и предельного уровня оплаты.

Как следует из платежного документа в графе «перерасчеты, руб.» в обеих строках «электроэнергия по показаниям общедомовых приборов учета» информация о сумме перерасчета отсутствует.

Являясь ответственным плательщиком коммунальных услуг, выставленные суммы по показаниям общедомовых приборов учёта – оплатил (а) (копии квитанций прилагаю).

До ______________ 200_г. мне выставляли счет за электроэнергию только по показаниям индивидуальных квартирных счётчиков, установленных _________________________________.

  1. Однако с целью разъяснения сложившейся я неоднократно обращался(лась) к ответчику  направил(а) ответчику _____________________________ с просьбой разъяснить причины
  2. (указать наименование документа)
  3. включения в платежные документы за период _______________________200__г. отдельной услуги «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учёта», а также представить информацию о:
  4. — перечне услуг, их расценках, входящих в плату «содержание жилья», с указанием на используемые тарифы;
  5. —  жилых и нежилых помещениях, по данному адресу, оснащённых счётчиками электроэнергии;
  6. —  предоставить журнал учёта показаний общедомового прибора учёта;
  7. — предоставить возможность визуального осмотра самого общедомового прибора учёта;

— представить сведения об опломбировке общедомовых приборов учёта, их поверке, наличие паспорта и др. сведения.

  • Самостоятельно проверить информацию о наличие счётчиков в нежилых помещениях не представляется возможным.
  • Ответчик __________________________________:
  • — проигнорировал моё официальное обращение и не предоставил запрашиваемую мной информацию;

— направил ответ, где никаких разъяснений по существу мне не дал, а только указал общие ссылки на ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.

2011 (далее Правила), касающиеся по своей сути порядка производства расчетов и определения количества потребленных коммунальных услуг.

Однако считаю, что определяющим в данной ситуации является не порядок определения количества потребленных услуг, а порядок производства расчетов, то есть оплаты коммунальных услуг, который согласно п. 37 Правил производится за расчетный период, равный одному месяцу.

С оплатой выставленных сумм по показаниям общедомовых приборов учёта я не согласен(а), считаю, что ответчик нарушает мои права как потребителя по следующим основаниям:

Поскольку договор, заключён мной с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

№ 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. В том числе о том, какие конкретно услуги включены в строку «электроэнергия. Общедомовой учет по квитанции, какова цена каждой из услуг, на каком основании сделан перерасчет по услуге, которая ранее в квитанциях не была указана.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ и п. 35 Правил,  плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.37 Правил плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

  1. Управляющая компания______________________________________
  2. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (далее нужное указать):
  3. — не заключала (направляла) со мной договор на управление многоквартирным домом;
  4. — в договоре с ответчиком не определён иной порядок оплаты коммунальных платежей, чем установленный договором.
  5. Таким образом, иной срок предоставления платежных документов собственникам жилых помещений, чем установленный Правилами, жилищным законодательством ответчиком установлен не был.

Вместе с тем положения п.5 ч.2 ст. 153, п.2 ст.

154 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, касаются по своей сути порядка производства расчетов и определения количества потребленных коммунальных услуг, тогда как определяющим в данном случае является не порядок определения количества потребленных услуг, а порядок производства расчетов, то есть оплаты коммунальных услуг, который согласно п. 37 Правил производится за расчетный период, равный одному месяцу.

Произведенный перерасчет размера платы за услугу «электроэнергия по показаниям общедомового прибора учёта» с применением положений Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» необоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя, так как:

  • Управляющая компания обязана была согласовать с каждым собственником предоставление дополнительных услуг и своевременно еще до начала предоставления услуги довести до сведения потребителей информацию о наименовании таких услуг, цене и потребительских свойствах, более того в квитанции должна быть, помимо цены услуги, указана единица измерения, объем потребления и период, за который начисляется оплата.
  • На основании вышеизложенного и в соответствии с 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
  • ПРОШУ СУД:

1. Признать действия ________________________________ незаконными и необоснованными.

2. Взыскать с _________________________ в мою пользу денежные средства в размере _________________________________________, за оплату показаний общедомовых приборов учёта.

  1. Приложения в копиях:
  2. 1. паспорт;
  3. 2. исковое заявление;
  4. 3._________________________________________________________________
  5. 4._________________________________________________________________
  6. документы представлены в 2 экземплярах  на ____ листах.
  7. «___»__________20    _ г.

Ограничение энергоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты электроэнергии

В соответствии с действующим законодательством в отношении потребителей, нарушивших обязательства по оплате электрической энергии, предусмотрено введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354* (далее – Правила):

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117* Правил ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению вводится в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Потребитель предварительно уведомляется об ограничении или приостановлении предоставления такой коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 120 Правил ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с пунктом 121(1) Правил ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

С полным порядком ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги можно ознакомиться в разделе XI Правил.

*В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г.

действие подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

В отношении юридических лиц и иных потребителей, снабжаемых электроэнергией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской от 4 мая 2012 г. № 442:

Читайте также:  Надо ли платить налог 13% по трудовому соглашению?

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 и подпунктом «б» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.

№ 442 (далее – Правила) в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), то гарантирующий поставщик, энергосбытовая, энергоснабжающая организация вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

В отношении потребителя, по общему правилу, вводится полное ограничение режима потребления электрической энергии согласно абзацу третьему пункта 6 Правила.

Потребитель, получивший уведомление о введении в отношении него полного ограничения обязан ввести его самостоятельно до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения.

В случае неисполнения указанной обязанности ограничение режима потребления будет введения принудительно исполнителем (субисполнителем).

С полным порядком введения ограничения режима потребления, а также особенностями введения ограничения режима потребления электрической энергии отдельных категорий потребителей можно ознакомиться в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

  • Во избежание негативных последствий в виде ограничения энергоснабжения рекомендуем своевременно и в полном объёме оплачивать потребляемую электроэнергию.
  • Узнать о наличии и размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) клиенты АО «Мосэнергосбыт» могут:
  • физические лица:
  • юридические лица:
  • юридические лица вне зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика:
  • направив письменный запрос (на бумажном носителе) в АО «Мосэнергосбыт» по адресу: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9
  • направив запрос на адрес электронной почты: info@mosenergosbyt .ru, zaytsev_ay@mosenergosbyt.ru, nedoluga_ev@mosenergosbyt.ru
  • по телефонам: +7(499) 550-03-33 доб. 30-30, доб. 30-53
  • посредством личного обращения в отдел продаж и экспансии по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 9

Распределение оплаты при наличии задолженности. «Норильское дело». Определение ВС РФ № 53-КГ20-2 от 17.03.2020 г

В данной статье рассмотрим казус о том, как управляющая организация разносила оплаты должника и что из этого вышло.

Управляющая организация обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за два с половиной года (с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно) в размере 194 683 руб. 99 коп. и пени за соответствующий период в размере 92 939 руб. 82 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что вносил ежемесячные платежи по той части квитанций, в которой указывалось начисление за расчётный период, при оплате он уточнял, что производит оплату за прошедший месяц, однако оплата в 2017 и в 2018 годах зачислялась в счёт оплаты долга, то есть за 2014-2016 годы, с включённым в платежный документ долгом не согласен.

В подтверждение произведенных оплат ответчик представил суду платежные документы и кассовые чеки (платежи принимались через платёжного агента) за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2018 г.

В расчёте исковых требований все платежи, произведенные ответчиком в указанный период истцом были учтены, но зачислены в счет оплаты услуг за период с марта 2014 г. по сентябрь 2017 г., соответственно задолженность истец взыскивал именно за период с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно.

Судом доводы ответчика отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих обращение к истцу с просьбой о зачислении вносимых денежных средств в счёт оплаты за прошедший месяц, не представлено; а в платёжных документах, представленных ответчиком, отсутствует указание, за какой период оплачены услуги.

Сославшись на п.3 ст.319.

1 ГК РФ, суд указал, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, за который он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования.

Обратное, по мнению суда, противоречило бы интересам не только кредитора, но и должника, поскольку такой расчёт способствовал существенному увеличению неустойки.

Опираясь на это обстоятельство, суд взыскал всю сумму основного долга. А пени (неустойку) суд по заявлению ответчика снизил, посчитав, что соразмерной будет являться неустойка в сумме 40 000 руб. (вдвое меньше взыскиваемой).

Обоснованием снижения неустойки суд указал определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и то обстоятельство, что «ответчик в период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года практически ежемесячно (за некоторым исключением) вносил платежи в размере начислений за расчетный месяц».

Где и как оспорить некорректные начисления за услуги ЖКХ? — Право на vc.ru

На сегодняшний день, особенно с учетом всех событий, связанных с пандемией коронавируса, ситуация с финансами у населения всей страны стоит очень остро.

Кто-то ушел на «удаленку» и до сих пор там пребывает, кого-то отправили в неоплачиваемый отпуск на период самоизоляции, а кто-то и вовсе потерял работу. Тем не менее, обязанности по содержанию наших домов и квартир никто не отменял.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, Управляющие компании, которые занимаются хозяйственным содержанием, тоже “пострадали”, по крайней мере, они так заявляют.

Решить свои проблемы они определили за счет собственников жилья, а вот как именно? Это самое интересное.

В юридической практике нашего сервиса стало больше обращений с жалобами на то, что счета на оплату ЖКУ приходят с очень “интересными” цифрами. Они настолько нереальны, что люди стали задаваться резонным вопросом: “Откуда столько?”

Все же стоит отметить, эта проблема существует довольно давно, но на данный момент обрела масштабность в связи с вышеописанными событиями. Мы, со своей стороны, предлагаем не паниковать, а здраво посмотреть на ситуацию и попробовать в ней разобраться.

Что делать, если вы не согласны с суммой, указанной в платежной квитанции за жилищно-коммунальные услуги?

Самостоятельно попробовать проверить корректность начислений. Сумма определяется исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, если квартира таким прибором учета оборудована, и тарифа, установленного в вашем регионе. Эти данные вставляются в формулу и считаются. Для тех, кто не обладает четкими знаниями, этот процесс трудозатратен.

При возникновении спорных вопросов по увеличенным ставкам тарифов вы можете обратиться в бухгалтерский отдел управляющей компании за расшифровкой начисленных сумм.

ВАЖНО! Управляющая компания не имеет права самостоятельно увеличивать тарифы ЖКУ.

Обратиться к грамотному юристу, который поможет произвести правильный расчет и подскажет, что с этими данными сделать.

Не имеет значения, какой из вариантов подсчета вы выберете, но, если выясниться, что начисления произведены неверно, а Управляющая компания пытается принудить вас платить больше чем положено — в любом случае рекомендуем отстаивать свои интересы и защищать ваши деньги.

Какой порядок действий по урегулированию спорной ситуации?

Направить обращение в Управляющую компанию с претензией о перерасчете коммунальных платежей на основании расчетов.

В случае неудовлетворительного ответа следуем по инстанциям: в жилинспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и суд. При обращении в каждую из них необходимо предоставить копию претензии, которую отправляли в УК, а также их ответ.

Все перечисленные организации принимают обращения в онлайн-формате, на их сайтах есть разделы, где можно оформить заявление на рассмотрение вопроса в свободной форме, а также приложить документы.

Порядок взаимодействия с Судом немного сложнее. В суд необходимо направлять грамотное исковое заявление, в котором следует указать не только тот факт, что вам пришел неверный счет, но также подкрепить свои доводы правовой базой, если хотите, чтобы в итоге решение было в вашу пользу.

В свою очередь, Российское Правительство встало на защиту интересов граждан в сфере ЖКХ – ими было внедрено положение, которое позволяет наказывать управляющие домом компании очень сурово, вплоть до половины переплаченной потребителем суммы. В итоге эта сумма будет выплачена пострадавшему от неправомерных действий УК.

Подводя итог, если вы видите или предполагаете, что вас пытаются “обмануть”, надо обязательно обращаться в компетентные органы.

Adblock
detector