Вправе ли арбитражный управляющий заниматься предпринимательской деятельностью

Банкротство — законный способ освободиться от задолженностей. В результате банкротства можно списать большую часть долгов. Однако банкротство подходит не всем ИП. Рассказываем, при каких обстоятельствах предприниматель может подать на банкротство, каковы его последствия, сколько нужно денег на процедуру и в каких случаях банкротство — не вариант. 

Если нет времени читать статью целиком, сразу переходите к последнему разделу «Коротко о добровольном банкротстве ИП». 

В каких случаях ИП может подать на банкротство добровольно, а в каких случаях сделать это обязан

Согласно ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ, банкротство (несостоятельность) — это неспособность должника рассчитаться с кредиторами, сотрудниками и оплатить обязательные платежи. Банкротом должника признает арбитражный суд. 

Захар Гордиенко, арбитражный управляющий, юрист Субъективно трудно принять законодательную формулировку, поскольку она нелицеприятна, она придает человеку характеристику «несостоятельный».

Поэтому я предлагаю рассматривать банкротство в первую очередь как процедуру освобождения от долгов, равно противоположной процессу взыскания долгов. Появился долг? Его взыскали в судебном порядке.

Необходимо освободиться от долга? В судебном порядке от долга и освободились.

Мы будем рассматривать добровольное банкротство как законную процедуру освобождения ИП от долгов перед кредиторами. Добровольность означает, что начало процедуре банкротства положил сам предприниматель. 

Банкротство — это и обязанность и право предпринимателя в зависимости от конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 213.4 и ст. 33 ФЗ «О несостоятельности», должник обязан подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, если в общей сложности он задолжал кредиторам больше 500 тыс. руб. При этом истекло три месяца с момента, когда должник был обязан вернуть долг. 

Если долг меньше 500 тыс. руб., но ИП не имеет возможности его погасить, то он может обратиться в суд с заявлением о банкротстве. То есть, предприниматель, задолжавший кредиторам 100 или 200 тысяч, уже может подать заявление. Если суд установит, что финансовая ситуация ИП действительно никудышная, он введёт процедуру банкротства. 

Пример. Индивидуальный предприниматель Егор — владелец автосервиса. У него в подчинении 4 сотрудника. За последние полгода бизнес Егора сильно просел: выручки почти нет, а долги копятся. 28 марта Егор подсчитал, что задолжал банкам 500 тыс. руб., сотрудникам 150 тыс. руб.

зарплаты, плюс 100 тыс. руб. взносов Пенсионному фонду и Фонду соцстрахования. Кредиторы и сотрудники ждут от него денег уже больше 4-х месяцев. Если Егор не найдёт решение проблемы в течение месяца, ему придётся подавать заявление на банкротство. Срок подачи заявления — до 28 апреля.

 

В примере с Егором подача заявления о банкротстве — это обязанность, поскольку общий долг составляет больше 500 тыс. руб. 

Если Егор вовремя не подаст заявление о банкротстве, он будет оштрафован на сумму от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Именно такую ответственность устанавливает ч. 5 ст. 14.13 КоАП для должностных лиц (индивидуальный предприниматель несёт административную ответственность как должностное лицо). 

Сумма штрафа небольшая. Поэтому на первый взгляд может показаться, что проще заплатить штраф и не морочиться с банкротством. Вдруг всё ещё разрешится. Но когда предприниматель бездействует, последствия таковы:

• Задолженность увеличивается, поскольку растёт неустойка.
• Расчётный счёт арестован.
• Имущество арестовано.
• Кредиторы, банки, и, скорее всего, коллекторы названивают. 
• Выезд за границу запрещён.

Если нет реальных оснований полагать, что долги удастся вернуть, лучше не затягивать с подачей заявления. В ходе процедуры банкротства суд может установить, что ИП сознательно бездействовал и накапливал долги в то время, когда мог инициировать банкротство. Тогда велика вероятность, что ИП вообще не освободят от задолженностей. 

Важно.

Мораторий на банкротство не действует с 07.01.2021. Это означает, что процедуру банкротства могут инициировать как предприниматели-должники, так и кредиторы. 

Стадии банкротства 

По общему правилу, банкротство состоит из двух стадий: реструктуризация долгов и реализация имущества. Сейчас объясним подробно. 

Стадия 1. Реструктуризация долгов. Реструктуризировать значит дать возможность должнику погасить долги за счёт продления сроков выплаты.

Если у ИП есть хоть какой-то доход, суд обязательно введёт эту стадию. Кредиторы ведь хотят получить свои деньги. Арбитражный управляющий составит план реструктуризации, рассчитанный года на 3-5.

И в течение этого срока предприниматель будет рассчитываться с кредиторами. 

Есть возможность пропустить стадию реструктуризации и не применять её. Для этого ИП придётся доказать суду, что абсолютно никаких доходов у него нет и не будет в обозримом будущем. 

Стадия 2. Реализация имущества. Если у предпринимателя нет доходов, начнётся стадия реализации имущества.

На практике часто так и бывает: денег нет, пытаться реструктуризировать долги не имеет смысла. Но задолженности ИП всё равно должен погасить, хотя бы частично.

Для этого арбитражный управляющий разыскивает имущество, оспаривает невыгодные сделки, взыскивает дебиторские задолженности. 

Мировое соглашение. Это факультативная стадия. В рамках мирового соглашения ИП может договориться с кредиторами о снижении суммы долга, об отсрочке, либо рассрочке. Тогда процедура банкротства прекратится. 

Сколько длится процедура банкротства и в какую сумму обойдётся предпринимателю

В среднем, у предпринимателя, который рассчитывает освободиться от долгов с помощью банкротства, уйдёт на это от семи месяцев до года. Меньше — вряд ли, больше — возможно. Если нужно оспаривать сделки или взыскивать дебиторки, срок возрастёт. И это без учёта стадии реструктуризации долгов. 

Сумма, которую потратит ИП на оформление банкротства, зависит от сложности дела и региона. Примерный расчёт такой. 

На практике будет намного дороже. Если предприниматель обратится к юристам за сопровождением процедуры, стоимость возрастёт. Да и арбитражные управляющие не будут работать за минимальную сумму. Провинциальный управляющий возможно согласится на оплату в 50 тысяч руб., а московский запросит в 4 раза больше. 

Важно.

Расходы на процедуру банкротства, как и алименты, текущие платежи (коммуналка, штрафы, налоги, срок уплаты которых пришелся на момент процедуры банкротства), зарплаты сотрудникам относятся к категории несписываемых долгов.

Их ИП должен оплатить в любом случае, согласно ч. 5 ст. 213.28 Закона «О банкротстве». Если не может оплатить сразу, будет закрывать эти долги по мере поступления средств даже после прекращения дела о банкротстве. 

Последствия банкротства для ИП 

Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом закреплены в ст. 216 Закона о несостоятельности. 

Индивидуальный предприниматель подлежит банкротству как гражданин. Процедура списания долгов для ИП и гражданина практически одинаковая. В ходе процедуры списываются долги, как приобретённые в ходе предпринимательства, так и в ходе обычной жизни (кроме несписываемых долгов). 

Но вот последствия банкротства для ИП и гражданина разные. Предприниматель-банкрот в течение пяти лет не имеет права заниматься предпринимательством. А гражданин-банкрот — имеет. 

Наш эксперт отмечает, что на практике существуют негласные последствия банкротства. К примеру бывшего предпринимателя не берут на работу, связанную с финансами, отказывают в кредите или ипотеке. Все эти отказы незаконны, поэтому нужно не бояться их оспаривать.

Важно.

Чтобы после завершения банкротства снова начать предпринимательскую деятельность (не ждать пять лет), нужно сначала прекратить свой статус ИП, а затем обращаться в суд с заявлением о банкротстве как гражданин. 

В каких случаях ИП лучше не торопиться с банкротством

Нередко предприниматели совершают сомнительные сделки в собственных интересах, либо в интересах родственников или друзей. Как раз такие сделки управляющие находят и оспаривают. 

Захар Гордиенко, арбитражный управляющий, юрист Проанализируйте свою финансовую историю за последние три года. В процедуре банкротства будет проверяться вся хозяйственная жизнь: проанализируют ваши сделки с имуществом и банковские проводки на предмет их законности. Вдруг вы продали недавно дорогой автомобиль за 10 000 руб.

своему брату, желая снизить налог? Понятно, что фактически ваш брат купил автомобиль за хорошие деньги, а в договоре сумма липовая. Но сделку могут оспорить, вернуть вам автомобиль, а брат уже деньги свои не вернет. Если есть сомнения, то лучше сначала привести свои документы в порядок, даже потратив на это пару-тройку месяцев, и только потом инициировать банкротство.

Не бойтесь обращаться к юристам, практикующим в сфере банкротства. 

Мы уже говорили о том, что если долг ИП меньше 500 тыс. руб., он имеет право подать заявление о банкротстве. Но на практике при долге в 100-200 тысяч нет смысла начинать процедуру освобождения от долгов. Потратить примерно 100 тысяч на оформление банкротства, чтобы избавиться от 100 тысяч долга — сомнительная выгода. Лучше попытаться найти средства и покрыть долг, пока он небольшой. 

В следующих выпусках нашего журнала мы расскажем в пошаговой инструкции, как ИП самостоятельно оформить банкротство. Инструкция пригодится тем предпринимателям, кто хочет сам освободиться от долгов или помочь своим знакомым. 

Коротко о добровольном банкротстве ИП 

1. ИП обязан подать заявление на банкротство, если его долги перед кредиторами, сотрудниками и госорганами в общей сложности составляют больше 500 тыс. руб. При этом прошло три месяца с момента, когда ИП был обязан погасить долги. 

2. Индивидуальный предприниматель может инициировать процедуру банкротства, если задолжал меньше 500 тыс. руб., но не имеет возможностей погасить долги. 

3. Банкротство в среднем длится от семи месяцев до года. Если у предпринимателя есть реальный или потенциальный доход, то суд введёт стадию реструктуризации долгов. Тогда банкротство растянется на несколько лет. 

4. Минимальная стоимость затрат на банкротство для ИП — 74 тыс. руб. 

5. С должника не спишут долги по заработной плате сотрудникам, расходы за оформление банкротства, алименты, текущие платежи (штрафы, налоги). Эти задолженности банкрот обязан погасить даже после завершения дела о банкротстве. 

6. ИП-банкрот не имеет права заниматься предпринимательством в течение пяти лет после прекращения дела о банкротстве. Однако если ИП обанкротился не как предприниматель, а как физическое лицо, то этот запрет на него не действует. 

7. К банкротству лучше не прибегать, если долг небольшой (100-200 тыс. руб.), если основная масса долгов принадлежит к категории несписываемых, если ИП совершал в последние несколько лет сделки, которые можно оспорить.

Как инициатору банкротства отбиться от притязаний арбитражного управляющего?

2 апр 2021

Нередкая ситуация — компания, не добившись от фирмы-должника денег, решает ее обанкротить. Далее в действие вступает стандартный алгоритм: пишется заявление, оплачивается госпошлина, вводится процедура банкротства и назначается арбитражный управляющий.

К сожалению, в большинстве случаев процедура банкротства оказывается не только длительной, но и затратной.

Но как быть, если у должника не находят имущества? Кто в этом случае должен оплачивать услуги арбитражного управляющего и понесенные им расходы? Давайте разбираться…

В каком случае возможен иск и что взыщет арбитражный управляющий?

Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на процедуру банкротства, которые несет арбитражный управляющий (сюда входят госпошлина, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги привлеченных оценщиков, аудиторов, бухгалтера, юриста), а также начисленное вознаграждение компенсируются ему приоритетно перед всеми кредиторами за счет имущества банкрота. Но если у должника денег мало или вовсе нет, то расходы и выплата вознаграждение для арбитражного управляющего лягут на плечи заявителя по делу о банкротстве.

Процедура следующая: после завершения или прекращения финальной процедуры банкротства, управляющий подсчитывает свой начисленный гонорар (от 15 тыс. руб. до 45 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от процедуры) и понесенные расходы, после чего подает заявление на взыскание денег с кредитора, подавшего заявление на банкротство.

Размер этих притязаний может быть от нескольких сотен тысяч до миллионов рублей. Кредитору, не получившему свои деньги в ходе банкротства, обидно терять деньги еще и на этом. Можно ли защититься от этих расходов? Для этого есть несколько путей, которые мы сейчас и разберем.

На что стоит обратить внимание?  

1.  Установление лимита на финансирование банкротного процесса. Подавая заявление в суд нужно рассчитать свои финансовые возможности и попросить суд установить лимит финансирования процедуры за Ваш счет. Направления в суд гарантийного письма с установленным максимальным лимитом финансирования будет достаточно, чтобы арбитражный управляющий взыскал с кредитора средства только в установленном пределе. А еще лучше эти деньги сразу отправить на депозитный счет арбитражного суда, чтобы управляющий списал их после окончания банкротства со счета суда. Запомните! При четком определении заявителем максимальной суммы покрытия вознаграждения и расходов суд не вправе присудить арбитражному управляющему средства сверх этой суммы (определение Верховного суда РФ от 10.02.2020 г. по делу № А57-83/2015).
2.  Выход кредитора из процедуры банкротства.

   По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии. Так, согласно п.1 ст.

   382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода требования кредитора к другому лицу по договору цессии непосредственно в ходе банкротства суд заменяет заявителя новым кредитором – заявителем. К нему переходят обязанности по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.

Следовательно, если кредитор не определял лимит финансирования при подаче заявления на банкротство, а платить за процесс банкротства он не готов, то он может на любом этапе банкротства продать свои денежные требования другому лицу. На это лицо и перейдут обязанности по инвестированию денег в процедуру банкротства. Отвечать  деньгами перед арбитражным управляющим также будет новый кредитор.

Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности. Например:

• покупатель не должен быть связан с продавцом (быть аффилированным с ним).
• новый кредитор должен быть платежеспособным и не являться банкротом.
• договор цессии обязательно должен содержать правило о переходе обязанностей заявителя по финансированию процесса банкротства к новому кредитору.
• должна быть проведена официальная оплата реальной стоимости за уступку прав.

Но есть значительный риск, ведь подписание договора о передаче прав и обязанностей новому кредитору, которое произошло именно после обращения арбитражного управляющего с ходатайством об окончании банкротства, может считаться мнимой сделкой и злоупотреблением своим правом. Пренебрежение этими условиями повлечет признание судом перехода обязанностей на новое лицо незаконным и взыскание расходов по делу банкротство с первоначального кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 г. по делу № А19-13961/2013). 

Сокращаем расходы управляющего

Представим ситуацию: лимит расходов на финансирование не определен, нового кредитора для уступки прав и обязанностей найти не удалось, а иск о взыскании расходов от арбитражного управляющего к Вам уже предъявлен.

Платить придется, но можно ли уменьшить эту сумму? Да, но для этого необходимо заявить суду о снижении размера вознаграждения и расходов. Например, если суд установит несоразмерность взыскиваемой суммы вознаграждения объему работы, выполненной арбитражным управляющим, то вознаграждение будет снижено (см.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 г. по делу № А67-4549/2013).

Есть один важный момент: если арбитражный управляющий обнаружил факт недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, то он не вправе нести такие расходы самостоятельно в расчете на последующее возмещение их заявителем[12]. В этом случае закон предписывает обязанность управляющему обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Таким образом, если антикризисный управляющий не обратился с таким ходатайством о прекращении процедуры банкротства, то он не вправе нести расходы и начислять вознаграждение и не может полагаться на их взыскание.

Также в споре с арбитражным управляющим следует заявить об их несоразмерности объему выполненной работы и, например, обязать управляющего предоставить перечень выполненной работы с помесячной разбивкой по дням (см.

 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 г. по делу № А57-10154/2016). 

Также вознаграждение и расходы будут снижены, если суд признавал незаконными действия или бездействие арбитражного управляющего, признавал необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки. Эти обстоятельства могут быть установлены как при взыскании управляющим вознаграждения и расходов с заявителя, так и в отдельном споре по жалобе кредитора на управляющего.

Взыскиваем с должника, а не с кредитора

Процедура банкротства может быть прекращена по любому основанию, предусмотренному законом, и даже в случае погашения всего реестра требований кредиторов третьим лицом — благодетелем.

Но и в этом случае арбитражный управляющий может обратиться с требованием к инициатору банкротной процедуры (кредитору).

Правда, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, обращая внимание на надлежащего ответчика – должника.

Почему так происходит? Дело в том, что после прекращения подобной процедуры банкротства юрлицо никуда не исчезает, у него и у его контролирующих лиц есть имущество и материальные ценности и арбитражный управляющий может взыскать вознаграждение и расходы с самого должника как с действующего предприятия, а не с заявителя по делу. 

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Коробкова Катерина Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)	18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)	57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)	39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)	33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)	60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)	27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11)	43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)	81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)	24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)	28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)	45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)	28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)	41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)	35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)	24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)	17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)	25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41)	26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)	25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)	37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение	Проценты	Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение	правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).	Основания снижения процентов различны:- при установлении реальной стоимости активов.- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.	Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение	Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;неосуществление полномочий	В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;	В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Увеличение	— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего;- увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда	Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расход	Суть	Практика	Примечание
Расходы на автомобиль	По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.	Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.Информация ФНС России»ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%	В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.	Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства	— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

• Введение в проблематику  
• Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.
• Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.
• Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

1. Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.
2. Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.
3. Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.
4. В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.
5. Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.
6. Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

• Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.
• В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.
• Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:
• — например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);
• — при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;
• — при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;
• — при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: «Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов»15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой к содержанию деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

1. — деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;
2. — судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;
3. — судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

— нельзя использовать термины «права» и «обязанности» применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

— судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Что изменится для арбитражных управляющих — "Коммерсантъ" — Издательский Дом КоммерсантЪ

Для управляющих вводится госрегистрация по аналогии с индивидуальными предпринимателями. Для нее необходимо членство в одной из СРО, а все действующие АУ должны быть внесены в госреестр.

Также появится новый орган, который будет принимать экзамены на статус АУ, и орган, проводящий проверку заключений АУ о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства с полномочиями привлекать управляющих к административной ответственности.

Минимальная страховая сумма для АУ увеличивается до 20 млн руб. (ранее 10 млн руб.).

Должников разделят на группы и будут назначать на их банкротство управляющих из СРО, входящих в соответствующую группу. К первой группе должников поправки относят физлиц, ИП и юрлиц с доходом за последний год до 800 млн руб. и совокупностью активов до 300 млн руб., ко второй — юрлиц и ИП с доходом до 2 млрд руб. и активами до 1,5 млрд руб., к третьей — всех остальных.

СРО АУ также разделят на три группы: первая с минимальным размером компенсационного фонда 50 млн руб. с количеством членов от пяти и от десяти завершенных процедур, вторая и третья должны состоять минимум из десяти членов с двадцатью завершенными процедурами (не считая банкротства граждан и отсутствующих должников) и фондами 100 млн руб. и 200 млн руб. соответственно.

Назначение на процедуру будет зависеть от того, к какой группе относится сам должник: СРО первой группы может предлагать АУ только для должников первой же группы, СРО второй группы — для должников второй и первой, а СРО третьей группы — для любых должников. При отсутствии СРО третьей группы, кандидатуры АУ могут предлагать СРО второй группы. Принадлежность СРО к определенной группе будут определять его члены на общем собрании, а сведения об этом должны содержаться в госреестре.

Среди отрицательных для сообщества предложений арбитражный управляющий Максим Доценко называет автоматическую дисквалификацию на три года для всех АУ, состоявших в СРО в течение года до ее ликвидации.

«Предполагается, что управляющий знал о ликвидации СРО, если численность АУ снизилась на 10% или были иски об убытках к СРО. Но фактически речь идет об объективном вменении и строжайшей круговой поруке»,— указывает господин Доценко.

В целом, по его мнению, «АУ предлагается работать в случайных процедурах за обещание некоего вознаграждения в будущем, в условиях жесткой централизации, абсолютно произвольной дисквалификации и круговой поруки».

Председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаил Василега считает, что инициативы министерства ухудшают закон о банкротстве и делают его неэффективным.

Он негативно оценивает разработку поправок без согласования с профессиональным сообществом АУ, указывая, что по генеральному соглашению между общероссийскими профсоюзами, объединениями работодателей и правительством РФ на 2018–2020 годы изменения в закон о банкротстве должны обсуждаться с его участниками.

«Минэкономики не только не желает исполнять взятые на себя правительством перед социальными партнерами обязательства, но и вообще в поправках предлагает запретить применение к деятельности АУ положений трудового законодательства, чтобы совсем снять этот вопрос с повестки дня»,— говорит господин Василега.

Арбитражная группа